Four hundred Ryanair pilots and cabin crew will be forced to take one week of unpaid leave later this year as the budget airline cuts back flights from Dublin and Stansted.

pimg src="http://cache.gawker.com/assets/images/gizmodo/2008/10/razerarctosa.jpg" width="494" height="200" style="display:block;float:none;" /Razer has a pair of new keyboards, both spins on their a href="http://gizmodo.com/gadgets/peripherals/razer-announces-scary+sounding--lycosa-keyboard-and-piranha-headset-307120.php"Lycosa keyboard/a. The more noteworthy of the two is Arctosa, a stripped down model that retains the form factor, macro capabilities, anti-ghosting and response time while a href="http://www2.razerzone.com/LycosaMirror/comparisonchart/comparison.html"dumping the tricked out, flashing bells and whistles/a like backlighting to bring the price down to $40./p pThe Lycosa Mirror edition swaps out of the rubber coating a href="http://gizmodo.com/387766/razer-vs-steelseries-pc-gaming-gear-battlemodo-which-one-made-me-a-better-gamer"I had a love/hate relationship with/a for an all-glossy, super-shiny approach, though everything else is the same, so it's still $80. If you like laptop-style keyboards and want one spec'd for gaming, the Lycosa breed is a pretty solid choice. [a href="http://www.razerzone.com/p-129-razer-arctosa-black-gaming-keyboard.aspx"Razer/a]/p br style="clear: both;"/ img alt="" style="border: 0; height:1px; width:1px;" border="0" src="http://www.pheedo.com/img.phdo?i=c62a584c9eaa482dc3d01ab4b6453522" height="1" width="1"/ img src="http://www.pheedo.com/feeds/tracker.php?i=c62a584c9eaa482dc3d01ab4b6453522" style="display: none;" border="0" height="1" width="1" alt=""/ pa href="http://feeds.gawker.com/~a/gizmodo/full?a=lE7PNl"img src="http://feeds.gawker.com/~a/gizmodo/full?i=lE7PNl" border="0"/img/a/pdiv class="feedflare" a href="http://feeds.gawker.com/~f/gizmodo/full?a=OfsVM"img src="http://feeds.gawker.com/~f/gizmodo/full?i=OfsVM" border="0"/img/a a href="http://feeds.gawker.com/~f/gizmodo/full?a=KC2CM"img src="http://feeds.gawker.com/~f/gizmodo/full?i=KC2CM" border="0"/img/a a href="http://feeds.gawker.com/~f/gizmodo/full?a=KBhBm"img src="http://feeds.gawker.com/~f/gizmodo/full?i=KBhBm" border="0"/img/a a href="http://feeds.gawker.com/~f/gizmodo/full?a=xpZhm"img src="http://feeds.gawker.com/~f/gizmodo/full?i=xpZhm" border="0"/img/a /divimg src="http://feeds.gawker.com/~r/gizmodo/full/~4/413985083" height="1" width="1"/

Razer has a pair of new keyboards, both spins on their Lycosa keyboard. The more noteworthy of the two is Arctosa, a stripped down model that retains the form factor, macro capabilities,...

Gov. Sarah Palin's introduction onto the national stage has ignited scores of Alaska-based narratives and mini-controversies as reporters and voters scrambled to learn more about her political past.

But has any other Palin issue produced the type of visceral response ignited by the revelation that while she was mayor of Wasilla, the town began charging rape victims or their insurance companies for costly emergency-room rape kits and post-assault examinations?

The story remains woefully under-covered by the mainstream media, where most outlets have shied away from tackling the touchy topic as a straight news story about Palin's political past. But the issue continues to generate all kinds of discussion in the opinion pages and online. (AmericaBlog was among the first big-name liberal blogs to highlight the story.)

The persistent buzz, I think, stems from the fact that the Wasilla story just seems so ... weird. What municipality would bill rape victims for traumatic post-assault forensic exams? And especially in Alaska, where the rape rate is twice the national average. And wouldn't charging the victims or their insurance companies (assuming the victims were insured) simply drive down the number of women who are willing to report sexual attacks?

Having that story hover around Palin as she introduced herself to the American people could not have helped the Republican ticket. And I suspect that's why the conservative press and right-wing bloggers have tried so hard to knock the story down, why they have been so quick to condemn journalists who dared report the rape-kit story as being unethical and biased.

But facts are not a fungible commodity.

And the hurdle the GOP press simply cannot clear in its debunking effort is that the policy did exist while Palin was mayor. Boxed in by the obvious, overeager bloggers instead claim Palin didn't "support" or even know about the policy and that Palin did not personally bill the victims herself. (Strawman alert: Nobody ever suggested Palin went around knocking on doors demanding payments.)

Sadly for Palin partisans, they got schooled on the Wasilla specifics by a 20-year-old blogger and junior at George Washington University who did what so many on the right can't quite pull off: fact-based reporting.

He proved without a doubt that Palin, as mayor, signed off on the initiative that forced rape victims or their insurance companies to foot the bill for the post-assault exam kits.

It's important to highlight the deficiencies of the so-called debunking of the rape-kit story so that reporters don't continue to ignore the issue, which raises questions about Palin's leadership. So they don't take seriously the conservative claims that the story has been proven a "lie," a "smear," a "myth," and a "bunch of baloney."

The loud pronouncements by the right have become almost a cult-like mantra online, and they seem to be effectively scaring the press off the story.

For instance, The Washington Post has never written about the rape-kit story in its news pages, according to a search of Nexis, nor has The New York Times, the Los Angeles Times, the Chicago Tribune, the New York Daily News, The Philadelphia Inquirer, the Baltimore Sun, The Boston Globe, Newsweek, or Time.

Credit goes to USA Today for treating the issue seriously, while CNN.com posted a detailed investigation. And on the air, CNN seems to have reported more on the issue than its cable competitors, which isn't saying much, since its competitors have virtually ignored the story.

As for the news networks, there's been a blackout on the rape-kit story. Journalists ought to be reporting the story and asking Palin to give detailed, unambiguous answers, since the rape-kit issue could offer some insights into how she governs.

Instead, the press has treated the story as something of a taboo. And the loud, bogus claims about it being "debunked" likely add to its untouchable status.

Trust me, nothing has been debunked.

"No truth to the rape kit lie. Doesn't really matter. They just make the shit up," wrote conservative blogger Atlas Shrugs, blind to the irony of making shit up while accusing others of making shit up. The blogger was in search of a "retraction" from the media, which "deliberately obfuscates and lies by omission."

Again, irony alert: Somebody deliberately obfuscating the facts of the rape-kit story? That would be Atlas Shrugs.

Writing at National Review Online, Jim Geraghty, setting out to "debunk" the story, claimed that "liberal bloggers have cited the story of Wasilla charging victims for rape kits as evidence that as mayor, Sarah Palin backed cruel and insensitive policies. But just about everything we know from initial accounts of this controversy is wrong."

Indeed, according to NRO, the rape-kit stories online and in the press represented "crimes on truth."

That's almost too silly for words. (Click here for a paragraph-by-paragraph evisceration of Geraghty's rape-kit spin; and by a gossip website, no less.) The "initial accounts" of the controversy were quite straightforward: Wasilla once had a policy on the books -- publicly supported by Palin's hand-picked police chief -- that it would charge rape victims or their insurers to collect evidence of sexual assaults. (Or to be more precise, the town would no longer pay for the fees out of its own budget and would seek reimbursements.)

And while that policy was in effect, Palin was mayor, and Palin approved the town budget. In 2000, though, that practice was deemed so offensive that the Republican-leaning Alaska Legislature stepped in and quickly passed a law so that towns like Wasilla could not charge victims.

And guess what? That's all still true. (Where exactly do the "crimes of truth" come in to view?) Geraghty didn't even try to disprove it. Instead, he got lost in the weeds reading minutes from legislative hearings and became wildly impressed that the town of Wasilla never came up in the hearings and that Wasilla wasn't the only town in Alaska to charge for rape kits.

That somehow led him to the conclusion that bloggers and the Obama campaign owed Palin "an apology." Why? Because Wasilla, Geraghty stressed, was not the only town in Alaska that adopted the rape-kit policy.

But so what? I mean that literally: So what if Wasilla wasn't the only town that adopted the rape-test policy?

The argument represented another straw-man effort, so not surprisingly, conservative media critics at NewsBusters embraced it as well. Throwing a temper tantrum after a Boston Globe editorial raised the same rape-kit question that everybody else was asking (i.e. "Why?"), one NewsBusters writer complained, "It is absolutely untrue that the town of Wasilla was the one town that caused the Alaska Legislature to ban the fees in question."

That's all well and good, but the Globe never claimed Wasilla was the "one town" that adopted the rape kit policy. (Why would the Globe even care if Wasilla was the "one town"? It's irrelevant.)

Fact: Wasilla is the "one town" that adopted the rape-kit policy whose former mayor is currently running for vice president. That's what made it a legitimate news story; that's why it's deserves far more focus than the fleeting mainstream media attention it's received so far.

Other so-called proof used to "debunk" the story was equally lame. Confederate Yankee, a popular GOP site that took a lead role in the pushback, pointed to a statement recently released by Palin in response to a 14-point questionnaire submitted by her hometown newspaper. One of the questions asked about the rape-kit story:

The entire notion of making a victim of a crime pay for anything is crazy. I do not believe, nor have I ever believed, that rape victims should have to pay for an evidence-gathering test. As governor, I worked in a variety of ways to tackle the problem of sexual assault and rape, including making domestic violence a priority of my administration.

That's what's commonly referred to as a non-denial denial; Palin said the idea was "crazy," but she never addressed the newspaper's very specific question: "During your tenure as Mayor, what was the police department and city's standard operating procedure in recovering costs of rape kits?"

Palin avoided a direct response to the direct question in favor of commenting on the "notion" at hand.

But for Confederate Yankee and many other conservatives, Palin's elusive denial about a plainly embarrassing policy her town adopted was all the proof they needed that the rape-kit story was false. Palin said so!

Please note that as part of the same newspaper questionnaire, Palin continued to insist that she had put an end to the so-called "Bridge to Nowhere" ("I cancelled the project"), despite the fact that numerous news and independent fact-checking organizations have pointed out Palin's bridge claim is patently false. Knowing that her "Bridge to Nowhere" questionnaire answer was not truthful, why should her vague denial regarding the rape-kit story carry real weight?

But the bloggers had more proof the rape-kit story was a smear: Wasilla town officials, including current police chief Angella Long, recently announced that they could not find any records of the police department ever billing a rape victim for a post-assault test. And with that, Confederate Yankee announced, "If current Police Chief Long's information is correct, then Mayor Palin didn't know that rape victims were charged for rape kits, because none were."

Two holes in that logic are plainly apparent. First, local hospitals administered the post-assault examinations, which means hospitals likely generated the bills sent to the victims or their insurance companies, not the town of Wasilla. But it was the town of Wasilla that set the policy instructing the hospital to bill the victim. (And naturally, the hospital/patient records in question remain confidential.) So the fact that the town can't find any collection records is not surprising since the hospital did the collecting.

In other words, for years, the local hospital billed the Wasilla police department when it brought in a rape victim to be tested. After the town adopted a new policy, the Wasilla police instructed the hospital to bill the victim or her insurance company instead.

But secondly and more important, whether the town actually billed anyone during the relatively short time the policy was in place was secondary to the fact that the policy was instituted while Palin was mayor. Or was the very small town of Wasilla in the habit of adopting budgetary policies without the mayor's consent, and Palin in the habit of signing off on city budget initiatives she disapproved of?

Based on the annual budget documents she signed off on, Palin either consented to the policy or signed documents she hadn't bothered to read -- both issues that should get the media's attention.

Oh, yeah: A third point regarding the claim that the town never billed anyone. Here's what Palin's hand-picked police chief told a reporter for the local newspaper, the Mat-Su Valley Frontiersman, in 2000 after the state outlawed the practice of billing victims for rape kits: "In the past, we've charged the cost of the exams to the victim's insurance company when possible" [emphasis added].

Yes, you read that correctly. Palin's own police chief freely discussed how the town of Wasilla had charged "the victim's insurance company" for the post-assault exam. (He opposed the new state law that forced Wasilla to stop.)

So how did Confederate Yankee deal with the large blemish on the rape-kit-story-is-a-smear meme? Easy: He ignored it. In his September 22 post "debunking" the controversy, the blogger made no mention of the damning Frontiersman article.

The NewsBusters writer took the same route when he harangued The Boston Globe on October 2 for its rape-kit editorial. The article that quoted Palin's police chief, in real time, acknowledging that the town had charged victims' insurance companies and that he was disappointed the town could not continue to do so was completely ignored in order to sustain the right-wing claim that the rape-kit story had been completely concocted.

See how much easier it is to be indignant when facts are ignored?

And yes, the police chief's 2000 quote remains an enormous obstacle for conservatives who desperately want to debunk the Wasilla story. Not surprisingly, some have even raised doubts about the police chief's quote in the Frontiersman.

But ask yourself this: If the police chief's comments in 2000 had been some kind of massive misunderstanding and were being foolishly used to fuel the current rape-kit story, wouldn't the former police chief clear the matter up? Wouldn't Palin be able to persuade her former police chief to come forward and explain to the press how his comments in the Frontiersman in 2000 were completely taken out of context and that no, of course not, Wasilla never charged the insurance companies of rape victims when Palin was mayor?

Instead, we've heard radio silence from the former police chief, who seems to have no interest in walking back his rape-kit comments from 2000, comments that frustrated bloggers just cannot make disappear.

Stuck with a public statement that leaves no room for ambiguity ("We've charged the cost of the exams to the victim's insurance company when possible"), bloggers clung to the idea that Palin should not be tarred by the rape-kit policy because she had been completely in the dark about it as mayor.

• "She never supported" the policy, claimed Amanda Carpenter, a national political reporter for Townhall.com.

• "There's no evidence Mayor Palin knew about the policy," agreed an outraged Boston Herald columnist.

• "There is not yet any evidence generated that Palin was aware of this policy," announced NRO.

• "She wasn't even aware it was going on," stressed the NewsBusters writer.

Set aside the oddity of Palin's press supporters pushing her candidacy by emphasizing that she apparently had no idea what the town of Wasilla was doing in her name, and focus on this: Unless Palin had no idea what was going on in her own city government and unless she signed budget documents without actually reading them, the claim is plainly false. And that's where conservatives got schooled by a GW junior named Jacob Alperin-Sheriff. Writing for The Huffington Post's Off The Bus, and crossposting at Daily Kos, Alperin-Sheriff posted by far the most specific and factual analysis of the rape-kit story in terms of Palin's role as mayor and the final say she had over the budget.

Combing through Wasilla's budgetary documents, which are posted online, Alperin-Sheriff showed that Palin had clearly signed off on a fiscal-year budget that reduced by three-quarters the amount of money the town set aside annually for rape-kit costs and that the rape-kit reduction was spelled out before the fiscal-year 2000 budget was approved by Mayor Sarah Palin on April 26, 1999.

This week's bottom line: No matter how many times partisans in the GOP press announce the Palin rape-kit story has been "debunked," the central, undisputed facts remain hidden in plain sight for all to see.

It's time for the press to take a closer look.

This summer's Get Smart reboot, with Steve Carell as Maxwell, was far from brilliant, but sweet Jebus, Carell is funny. His improvised dance with a bewildered-but-willing overweight partygoer is one of this year's comic highlights -- a perfect blend of good-natured mockery and non sequitur. So the official announcement of the inevitable sequel strikes me as a good thing. I doubt they'll ever come up with any sort of finely tuned masterwork, but I figure it's guaranteed to have a bunch of great moments. Big budget comedies are often so dire that "uneven with flashes of inspiration" is music to my ears.

Even better, the success of Get Smart has earned Carell a three-year deal with Warner Bros., giving him a chance to develop both starring vehicles and projects for others. It's good to see the right people take off like this, y'know? On the other hand, it's kind of unfair: why do today's teenagers get to inhabit a comedic landscape dominated by the likes of Carell, Judd Apatow, Michael Cera, Seth Rogen, etc., while I got Adam Sandler and Mike Myers? Kids these days, they don't know how good they got it.

I guess I liked Mike Myers back when; I was 13 when the first Austin Powers came out. I still kind of like him. But he's certainly overshadowed by the crop of comics in today's mainstream.

Filed under: Comedy, Casting, Deals, Remakes and Sequels

Permalink | Email this | Comments

Ca ne dépend que de vous ! Cela fait un moment que la vidéo interactive existe, et force est de constater que les créatifs n'ont que trop peu exploré cette voie. The Outbreak ne révolutionnera pas le genre, mais va peut-être relancer une mode...

Dans ce film interactif de Chris et Lynn Lund, vous devez faire le bon choix pour échapper aux morts vivants. Vous l'avez remarqué, l'histoire n'est pas des plus originale ;-) . Mais le résultat est plutôt bien fait. Des acteurs crédibles et un suspense bien mené nous embarquent dans ce scénario multiple assez saignant. Attention quand même, cela reste un film d'horreur, éloignez les enfants de l'écran.

Le court métrage est composé de 21 scènes, 10 points de décision, et 6 options vous mèneront à la mort, alors que 2, choisissez les bien, vous sauveront ! 6 jours de tournage et un budget de 35000 $ ont été nécessaires à sa réalisation. A noter que les réalisateurs et producteurs du film dirigent également le studio Silktricky, à Portland, aux Etats-Unis (le site vaut le coup d'oeil ;-) ).

C'est indéniable, l'interactivité apporte quelque chose par rapport à un scénario linéaire. La possiblité de choisir son destin, être confronté à sa lâcheté ou à son courage... Souhaitons que cette expérience en appellera d'autres ;-)

(via The FWA)

Ca ne dépend que de vous ! Cela fait un moment que la vidéo interactive existe, et force est de constater que les créatifs n'ont que trop peu exploré cette voie. The Outbreak ne révolutionnera pas le genre, mais va peut-être relancer une mode...

Dans ce film interactif de Chris et Lynn Lund, vous devez faire le bon choix pour échapper aux morts vivants. Vous l'avez remarqué, l'histoire n'est pas des plus originale ;-) . Mais le résultat est plutôt bien fait. Des acteurs crédibles et un suspense bien mené nous embarquent dans ce scénario multiple assez saignant. Attention quand même, cela reste un film d'horreur, éloignez les enfants de l'écran.

Le court métrage est composé de 21 scènes, 10 points de décision, et 6 options vous mèneront à la mort, alors que 2, choisissez les bien, vous sauveront ! 6 jours de tournage et un budget de 35000 $ ont été nécessaires à sa réalisation. A noter que les réalisateurs et producteurs du film dirigent également le studio Silktricky, à Portland, aux Etats-Unis (le site vaut le coup d'oeil ;-) ).

C'est indéniable, l'interactivité apporte quelque chose par rapport à un scénario linéaire. La possiblité de choisir son destin, être confronté à sa lâcheté ou à son courage... Souhaitons que cette expérience en appellera d'autres ;-)

(via The FWA)

span class='spip_documents spip_documents_right' style='float: right; width: 120px;'img src='IMG/jpg/ecole_logo.jpg' width='120' height='120' style='border-width: 0px;' alt=(JPEG) //span ...Au spectacle d'une politique gouvernementale qui, au-delà des habillages, ne voit dans l'Education qu'un moyen d'économiser. Plus que tout discours, la préparation du budget 2009 en est la démonstration : 13500 suppressions d'emplois programmées, soit, dans le cadre triennal dans lequel ce budget s'inscrit, plus de 40 000 postes promis à disparition sur les 3 ans, à rajouter aux 11 200 suppressions de cette année !...

Attendue autour de 6,6% lors de prévisions émises en juin dernier, la croissance des dépenses publicitaires mondiales devrait plutôt s'établir à 4,3% en 2008. Ce sont la Chine, la Russie et le Brésil qui contribueront pour 65% aux dépenses publicitaires mondiales entre 2007 et 2010.

Looks like the Sci-Fi Channel may have found a hit in Sanctuary. The former web series debuted on the network last Friday and was seen by more than 2.7 million viewers. The supernatural show’s success highlights some key similarities and differences between it and quarterlife, another high-profile web series that jumped to oldteevee.

Like quarterlife before it, Sanctuary was tapped to make the leap from the web to television amidst the writers’ strike earlier this year, when the networks were desperate for content. Both shows were picked up by NBC Universal properties — quarterlife by NBC, and Sanctuary by the Sci-Fi Channel.

The two shows have more than that in common. Both quarterlife and Sanctuary were created by teams of TV professionals. Sanctuary creator Damian Kindle had previously worked on Stargate SG-1 and Stargate Atlantis. Both shows were expensive to produce. While quarterlife creator Marshall Herskovitz declined to give us a budget (he only said “way less” than any television show and “way more” than what was spent on online shows), it cost $4 million to produce the original 135-minute fx-heavy Sanctuary.

What was different was the expectation for each. One one hand, quarterlife drew an audience of 3.86 million for its debut on NBC, which put it in last place amongst the broadcast networks. The show was basically dead on arrival and quickly shuttled off to sister network Bravo. Sanctuary, on the other hand, has attracted a million less viewers, but because it was on a niche network, it gets a press release and praise from the network. (The real test is whether Sanctuary can grow this initial audience.)

The lesson here for future web series looking to make the leap to TV? Know your audience and migrate accordingly.

Le taux de grève au sein des administrations relevant du ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique (direction générale des...img width='1' height='1' src='http://rss.feedsportal.com/c/268/f/3632/s/20fcba0/mf.gif' border='0'/div class='mf-viral'table border='0'trtd valign='middle'a href="http://res.feedsportal.com/viral/sendemail2_fr.html?title=http://www.boursier.com/dispatch/economie-calme-plat-a-bercy-news-302619.htmlink=Economie : calme plat à Bercy" target="_blank"img src="http://rss.feedsportal.com/images/partagez.gif" border="0" //a/tdtd valign='middle'a href="http://res.feedsportal.com/viral/bookmark_fr.cfm?title=http://www.boursier.com/dispatch/economie-calme-plat-a-bercy-news-302619.htmlink=Economie : calme plat à Bercy" target="_blank"img src="http://rss.feedsportal.com/images/bookmark.gif" border="0" //a/td/tr/table/divbr/br/a href="http://da.feedsportal.com/r/20989524671/f/3632/c/268/s/34589600/a2.htm"img src="http://da.feedsportal.com/r/20989524671/f/3632/c/268/s/34589600/a2.img" border="0"//a

Cette hausse doit être débattue au conseil de Paris les 20 et 21 octobre, puis lors du vote du budget de la capitale en décembre.img width='1' height='1' src='http://rss.feedsportal.com/c/205/f/3055/s/20ff074/mf.gif' border='0'/

Cette hausse doit être débattue au conseil de Paris les 20 et 21 octobre, puis lors du vote du budget de la capitale en décembre.img width='1' height='1' src='http://rss.feedsportal.com/c/205/f/3050/s/20fc2d7/mf.gif' border='0'/br/br/a href="http://da.feedsportal.com/r/20989523583/f/3050/c/205/s/34587351/a2.htm"img src="http://da.feedsportal.com/r/20989523583/f/3050/c/205/s/34587351/a2.img" border="0"//a

Cette hausse, annoncée mardi par la Mairie, doit être débattue au conseil de Paris, puis lors du vote du budget primitif de la capitale en décembre. Elle intervient après 7 ans de stabilité des taux de taxes.

Societe : MICHAEL PAGE - Lieu de travail : Val de Marne - Type de contrat : CDI - Salaire : NC - Detail : A propos de notre client : Compagnie aérienne. Description de l'annonce : Vous analysez les besoins des utilisateurs puis spécifiez, organisez et planifiez la mise en oeuvre d'un projet ou d'un ensemble de projets, depuis sa phase de conception jusqu'à sa mise en production en vous appuyant sur des ressources internes ou externes. Pour chaque projet, vos responsabilités sont axées autour des points suivants : - l'analyse des besoins, - la définition du périmètre et des objectifs, - l'organisation et la planification, - la gestion du budget, - la gestion de la relation client. Profil recherché : Diplômé(e) d'une grande école d'ingénieur en systèmes d'information, vous possédez une expérience de 10 ans minimum dont au moins 6 années dans la gestion de projets informatiques divers. Vous justifiez des compétences suivantes : - élaboration de solutions informatiques, - capacité à concevoir l'architecture d'un système d'information, - compréhension des besoins métiers, - mise en place d'une maintenance informatique, - élaboration de contrats. Vos connaissances informatiques sont variées comme l'approche par le paramétrage de progiciels, la mise en oeuvre de projets informatiques divers, l'architecture des systèmes d'information. Pragmatique, autonome, votre sens de l'analyse, votre hauteur de vue ainsi que votre capacité à aller dans le détail sont des atouts pour réussir à ce poste. Anglais opérationnel. Contact Michael Page Référence de l'annonce : IGFE554571 Votre candidature sera transmise à Guillaume De Ferrieres

Par Emmanuel Giannesini, maître de conférences à l’Institut d’études politiques de Paris, membre du pôle écologique du Parti Socialiste. La dette publique frappe le budget de l'Etat d'inertie et empêche aujourd'hui de financer la conversion écologique de nos infrastructures. Mais des solutions existent. La réaction du Président de la République et du gouvernement aux manifestations de la crise financière internationale n'ont guère suscité de débat de fond à gauche. Certes, les socialistes ont été unanimes pour dénoncer l'esbroufe du discours de Toulon, c'est heureux, et ont utilement mis en garde contre la mobilisation de l'épargne populaire via le livret A pour consolider des positions bancaires intrinsèquement critiquables. Mais au-delà, l'analyse des causes et des solutions sont-elles si différentes de part et d'autre ?

La dénonciation de la dérive éthique d'un capitalisme de plus en plus dissocié de l'économie réelle a, c'est vrai, quelque chose d'insupportable de la part d'une droite qui n'a jamais raté une occasion d'en accélérer le flux. Et l'intervention massive de la puissance publique, soudain réhabilitée, comme remède unique aux difficultés du marché ferait presque sourire quand on se rappelle l'équation naïve des débuts du quinquennat selon laquelle moins d'Etat entraîne mécaniquement plus de croissance. Il n'empêche : dans les deux cas, ces analyses pourraient être celles d'un parti socialiste au pouvoir, l'hypocrisie en moins.

Les socialistes seront donc dans leur rôle en exigeant du chef de l'Etat demain et du futur candidat Sarkozy dans quatre ans le bilan des promesses de Toulon. Gageons qu'il y aura beaucoup à redire. Mais ils auraient tort de s'en tenir là et de se satisfaire d'une victoire morale sans s'interroger plus avant sur les leçons à tirer de la crise. Celles-ci sont d'une importance capitale pour qui veut croire à une refondation de la gauche, à une reprise de la lutte contre les inégalités et à un renouveau du sens du mot « progrès ». Rien de moins.

On ne proposera pas un programme aussi ambitieux ici, mais plus modestement, trois éléments de réflexion hétérodoxes issus des analyses du pôle écologique du Parti Socialiste, qui esquissent une analyse et une réponse différentes face à la crise actuelle.

Le « paquet fiscal » : gigantesque bévue de l'histoire politique
Le premier point concerne la dette publique. Personne ne se faisait beaucoup d'illusions quant à la capacité du gouvernement à ramener le budget de l'Etat à l'équilibre et à casser l'engrenage de la dette publique depuis l'adoption, à l'été 2007, du désormais fameux « paquet fiscal ». Celui-ci, qui devait provoquer un choc de croissance, restera probablement dans les annales comme l'une des plus gigantesques bévues de l'histoire politique nationale, puisque les faibles marges de manœuvres ramenées par les années 2005 et 2006 ont été dilapidées en pure perte. Le résultat se lit aujourd'hui dans le fait que le gouvernement n'a même pas fait semblant de financer réellement ses mesures anti-crises. Il y a fort à parier que les trois milliards d'euros investis dans le sauvetage de Dexia, de même que l'achat de 30 000 logements non encore construits, seront décomptés comme des opérations en capital, c'est-à-dire sans impact budgétaire affiché. Mais la dépense et l'appauvrissement du bilan de l'Etat seront bien là. François Fillon l'a reconnu à demi-mots en confessant que l'échéance de 2012 pour le retour à l'équilibre des comptes publics ne serait pas tenue.

C'est cet engrenage, qui veut qu'au nom du pragmatisme les dépenses d'aujourd'hui l'emportent systématiquement sur les besoins de demain, auquel le pôle écologique du PS entend s'attaquer. Celui-ci, suivant le texte de sa motion fondatrice, estime que le cycle de la dette est économiquement irresponsable, et que l'idée traditionnelle à gauche qui prétend voir dans le niveau de la dette un indicateur du soutien à l'activité doit être combattue. Les faits le montrent suffisamment : loin de soutenir la croissance (à supposer que cela soit un objectif en soi), la dette publique en perpétue l'atonie et obère les capacités de l'Etat à redéfinir ses priorités. C'est la dette publique qui nous empêche aujourd'hui de financer la conversion écologique de nos infrastructures, de soutenir comme il le mériterait l'effort de recherche en faveur des énergies de demain, de rénover nos écoles et nos hôpitaux ou même de revaloriser une fonction publique en voie de déclassement. C'est la dette publique qui frappe le budget de l'Etat d'une inertie telle que la notion même de priorité politique disparaît au profit d'une alternative entre nouvelle dette (les mesures actuelles) ou simple communication (le Grenelle de l'environnement).

« Financer à l'euro près toute mesure nouvelle »
Dans le cadre du projet social-écologique, la responsabilité politique exige donc de financer à l'euro près toute mesure nouvelle, que ce soit par une réduction de dépense ou l'accroissement d'une recette fiscale. C'est la condition éthique pour ne par reporter sur les générations futures le poids de nos choix collectifs. En l'espèce, à supposer que les mesures annoncées par le gouvernement fussent les bonnes, il est inacceptable qu'elles ne soient accompagnées d'aucun plan de financement précis. Ce ne sont pourtant pas les possibilités qui manquent. Le Président de la République, par exemple, se serait honoré en reconnaissant l'erreur majeure commise un an plus tôt en revenant sur le paquet fiscal (13 milliards d'euros), en accélérant la mise en place de la taxe carbone promise dans son discours de conclusion du Grenelle de l'environnement (4 à 5 milliards d'euros), en procédant à la fiscalisation des stock options comme le demande la Cour des comptes (3 milliards d'euros), ou, s'il préfère agir du côté des dépenses, en accélérant la réforme de la PAC (7 milliards d'euros d'aides aux grandes cultures que les cours mondiaux rendent inutiles) ou en réexaminant le vaste maquis des compensations supportées par l'Etat au titre des exonérations de charges sociales (22 milliards d'euros).

Le deuxième élément de réflexion auquel invite la réponse gouvernementale à la crise porte sur les rapports entre le capital financier et le capital écologique. C'est-à-dire, au fond, entre le court-termisme des marchés, poussé à son degré le plus extrême, et la réalité de notre richesse.

Le constat a déjà été dressé, mais il faut encore s'y attarder et le préciser. La crise actuelle n'a que peu de rapports avec l'économie réelle. Que le ralentissement de la croissance américaine, et les difficultés de quelques centaines de milliers de ménages à faire face aux échéances de leurs prêts immobiliers, soient aujourd'hui au bord de provoquer un cataclysme économique mondial en dit long sur les effets de la financiarisation du monde. Que l'argent ait un prix, cela relève de l'évidence. Que des paris et des anticipations sur ce prix génèrent de la valeur au bilan de ceux qui en font le commerce, et que cette valeur se voit attribuer les mêmes caractéristiques qu'un patrimoine, voilà qui est manifestement beaucoup plus problématique. Cette confusion entre prix et valeur, que l'on pourra juger abstraite ou philosophique, est au cœur même des dérèglements actuels. Elle explique ce qui, vu de Sirius, apparaîtrait comme un paradoxe, à savoir que la destruction de richesses (écologiques dans le cas de ressources non renouvelables, humaines dans le cas de délocalisations sauvages) peut se voir accorder une valeur par le marché. Dans ce système, la norme comptable mondialisée de la fair value, qui, comme son nom ne l'indique pas, rapporte à la valeur instantanée du marché les éléments patrimoniaux du bilan des entreprises, joue le rôle d'une gigantesque trame idéologique où chacun se trouve enserré pour le meilleur et pour le pire.

Les écologistes ont toujours estimé que le moteur du capitalisme résidait dans sa capacité à maximiser le capital privé par la surconsommation du capital gratuit. On le voit, cette analyse reste d'actualité dans sa crudité, mais elle doit déboucher, aujourd'hui, sur une réappropriation politique de la notion de valeur. C'est la raison pour laquelle le pôle écologique défend l'idée d'une révision complète du mode de comptabilisation et de tarification de l'ensemble de nos activités. De la comptabilité patrimoniale des ressources naturelles entrant dans le cycle de production à la généralisation de la fiscalité verte, c'est tout notre système de prix et de valeur qu'il faut renouveler en redonnant un sens durable à la notion de richesse.

Le troisième point que l'on souhaite aborder ici, c'est la dialectique de l'urgent et de l'important. C'est une observation quotidienne que le premier l'emporte toujours sur le second. Les raisons n'en sont pas condamnables, loin de là, tant la pression de l'événement et en l'espèce les risques d'emballement semblent dicter leur loi. Mais cette hiérarchie dans l'action dessine à la longue un monde insatisfait, un monde où l'essentiel n'occupe finalement qu'une place mineure.

« Avarice des moyens alloués à la sauvegarde du patrimoine naturel »
La crise actuelle en offre un aperçu saisissant – et désarmant. On ne peut qu'être d'accord avec Nicolas Hulot sur ce constat amer : la facilité avec laquelle sont dégagées les ressources destinées à sauver le capital financier contraste violemment avec l'avarice des moyens alloués à la sauvegarde du patrimoine naturel. On imagine l'avance qu'auraient pu prendre les Etats-Unis dans la préparation de l'après-pétrole si l'équivalent du plan Paulson et de ses 700 milliards de dollars lui avait été consacré. En France, le peu d'espoir qui subsistait vis-à-vis des engagements écologiques du gouvernement s'est évanoui lorsque la Caisse des dépôts a été appelée au capital de Dexia, amputant de facto la participation qu'elle devait prendre au volet logement du Grenelle.

Et alors ? dira-t-on. Faut-il laisser s'effondrer le système financier international dans l'espoir que sur ses cendres renaîtra, dans dix ans, dans vingt ans, un capitalisme plus responsable et orienté vers le long terme ? Un discours aussi abrupt ne serait ni audible, ni crédible, ni même nécessaire. Car ce n'est évidemment pas l'intervention de l'Etat qui est dommageable en l'espèce, mais le fait qu'en ne posant aucune condition à son soutien – sinon la réforme symbolique mais en réalité mineure des golden parachutes – celui-ci s'est privé de répondre à une question aussi simple que fondamentale : et si la crise était une opportunité ?

Dénoncer, comme à Toulon, la myopie des marchés et le court-termisme généralisé, s'offusquer de la prise de risque érigée en paradigme de la création de valeur, c'est faire l'éloge muet de la croissance durable et de la sociale-écologie. Mais en l'espèce, l'éloge muet l'est resté : pas un mot pour conditionner les aides de l'Etat à une réallocation des priorités d'investissement (par exemple pour Dexia), pas une impulsion pour favoriser prioritairement les PME engagées sur la voie de la croissance verte, pas une volonté pour s'assurer que le sauvetage du système en place, ce n'est pas perpétuer du même coup un modèle de croissance insoutenable.
---------------------

Pour profiter du dernier numéro de Marianne gratuit en version électronique, rendez-vous sur le site de Relay


Puis : ajoutez le numéro de Marianne à votre panier ((le panier reste à 0.00€)), utilisez le code promo MARGRT (valable du 03/10/08 au 09/10/08 minuit) et enfin cliquer sur "terminer ma commande" !