All about devient

Selon Nick de Plume, Apple est moins dur avec la rumeur

- 14 hours and 4 minutes ago

p class="source"Source : a href="http://www.macobserver.com/article/2008/10/06.3.shtml" target=_blankMacObserver/a/pNick de Plume dont on n'avait plus entendu parler depuis qu'il avait signé un accord avec Apple et fermé son site de rumeur fait son retour à la vie publique pour évoquer un constat selon lequel Apple serait maintenant bien moins virulent avec les sites laissant échapper des rumeurs qu'à "son époque".br / Ainsi la société laisse maintenant des sites généralistes comme Engadget publier rumeurs et photos de produits sans intervenir.br / Ayant eu de nombreuses fois maille à partir avec Apple Legal dans le passé, nous pouvons témoigner du fait qu'il valait mieux ne pas publier de photos ou avoir trop souvent raison il y a quelques années.br / Alors pourquoi ce revirement ? Si certains évoquent le fait que lutter contre les rumeurs soit contre productif pour Apple qui s'attire les critiques du web, nous pensons que la raison est bien plus simple.br / Pour ses iPods et iPhones, Apple est passé à une production de masse de produits qui implique de devoir mettre au parfum bien plus de monde, des sous traitants toujours plus nombreux aux employés chargés de superviser les approvisionnements.br / S'il était envisageable de trouver un taupe parmi quelques dizaines de personnes au courant, il devient illusoire de vouloir réussir avec plusieurs centaines.br / Est-ce la fin de la politique du secret pour autant ? Non, certainement pas, et le manque d'informations précises sur les annonces de mardi prochain (tiens, on connaît quand même la date), prouve qu'ils arrivent à garder au moins quelques secrets importants. pa href="http://feeds.feedburner.com/~a/macbidouille?a=UbcsJr"img src="http://feeds.feedburner.com/~a/macbidouille?i=UbcsJr" border="0"/img/a/pimg src="http://feeds.feedburner.com/~r/macbidouille/~4/413440054" height="1" width="1"/

Add a comment

rumeur,plumes,apple,superviser,iphones

Francis Repka Charles Pierron Benoît Riehl

BNP Paribas achète Fortis et devient la première banque de dépôts de la zone euro

Full Spectrum Warrior devient gratos

NoWAYouT devient You Don't Know Me

Interview de Jeff Tardif (créateur de Diggons.com)

Le blog dont vous êtes le héros

Courts-Métrages de David Lynch (1967-2007)

Shangols

- 23 hours and 31 minutes ago

Six Men Getting Sick (six times) (1967) est une pure expérimentation graphique, qui prend pour base une sorte de tableau à la Bacon que Lynch triture à l’envi. Six personnages-tronc, donc, dans des couleurs grisâtres, qui vont muter, se fondre l’un dans l’autre, créer d’autres formes, et finir par gerber des flots de couleurs, le tout sur fond de sirène d’alarme, et répété six fois. Me demandez pas, je dirais, mais tout de même : ça montre l’importance de la peinture et de l’animation dans l’univers lynchien, et ce film marque visiblement l’importance de sa découverte du cinéma. On y voit notamment l’apparition d’une pellicule de film qui marque la débauche de couleurs et fait passer brusquement du terne au vivant. Ce que j’en dis, après...

Avec The Alphabet (1968), on s’approche vraiment de la matrice des longs-métrages. Et on se dit aussi au passage que l’apprentissage de la lecture n’a pas dû être très agréable pour le petit David. Sur une bande-son récitant l’alphabet d’une voix enfantine, on voit d’abord une petite animation bizarre mais charmante qui montre toutes les lettres, puis on passe brusquement à quelques plans pratiquement gore où une petite fille dans un lit vomit des flots de sang (ou de lettres) sur les draps. La violence des gros plans sur ce visage couturé, la crasse des images, les sons de vent, tout contribue à vous plonger dans une atmosphère absolument horrible. A 22 ans, le gars était déjà un grand malade, mais son génie visuel éclate déjà dans ces quelques plans hantés et barjots. Eprouvant.

On passe dans la partie chef-d’Å“uvre avec le beaucoup plus ambitieux The Grandmother (1970). Plus scénarisé, il raconte une histoire assez indicible : un garçon maltraité par ses parents plante une graine dans son lit ; de la plante sortira une grand-mère gentille qui saura le faire s’évader de son quotidien violent. Si l’animation a encore toute sa place là-dedans (des scènes qui évoquent la naissance, la minéralité, les fluides...), les acteurs font leur apparition, et là c’est du lourd : c’est tout simplement une sorte d’introduction à Eraserhead, avec cette haine de la famille qui jaillit dans les portraits monstrueux des parents, avec cette fascination pour la naissance et les fluides corporels, avec cette façon d’aborder le monde comme une épreuve infernale. Le travail sur les sons est grandiose, notamment les rares voix, mélanges de cris et d’aboiements, qui terrorisent immédiatement. Lynch varie les techniques visuelles (image par image, ralentis, flous, travail direct sur la pellicule, pixellisation) pour servir une sorte de symphonie de la terreur enfantine qui reste en tête. Un bad trip génial et complètement barré.

The Amputee (1974) est plus anecdotique, et franchement mystérieux. Une femme amputée des deux jambes lit une lettre à haute voix, pendant qu’une nurse panse ses plaies (à la toute fin, un liquide blanchâtre coule par flots du moignon de la donzelle). Ne comptez pas sur moi pour vous expliquer ce que ça veut dire. C’est fait en un seul plan fixe et c’est malsain à mort, rien à dire de plus.

Moins d’amateurisme et d’expérimentation dans The Cowboy and the Frenchman (1988), et c’est bien dommage : le film est certes plaisant, la première moitié est même assez poilante, mais c’est un peu creux et superficiel aussi. Un Français pure souche débarque au milieu d’un ranch de cowboys roots, avec sa mallette pleine de clichés (une tour Eiffel, des frites, des escargots...). La réussite tient dans les rythmes de dialogues (« What the hell ? » répété à tout bout de champ par les yankees fascinés, et dans cette étrangeté décalée que Lynch sait toujours mettre en place. Cadres originaux et tempo heurté, c’est du bon boulot. Il y a aussi une belle séquence nocturne avec chevaux qui se cabrent dans une lumière glauque, qui rappelle les inspirations de Lost Highway. Mais on s’ennuie un peu devant l’absence de sujet. L’humour de Lynch fonctionne quand il est inséré dans la terreur, il est moins fort dans la pure comédie.

Bien que Industrial Symphony #1 (1989) prenne comme point de départ une scène coupée de Wild at Heart (très jolie scène, d’ailleurs, douce et dure à la fois), c’est bien le style Twin Peaks que Lynch expérimente ici : musique de Badalamenti qui reprend presque le thème de la série, ambiance entre glauques lumières de torche électrique et planage éthéré, récurrences des jeunes filles (qu’elles soient nues et pourchassées ou gamines et rêveuses), et jusqu’au nain mythique qui fait ici son apparition en bûcheron taquin. Ceci dit, on a l’impression que Lynch manque un peu d’inspiration, ou au moins de temps, pour réussir cet opéra contemporain : ses images sentent le réchauffé, et sont un peu cheap dans leur réalisation. Il répète 3 fois le coup de la chanteuse qui descend des cintres, fabrique maladroitement un diable de carton-pâte et peine à relancer l’action entre les chansons. Le gars n’est pas fait pour le live (le film est une captation d’un spectacle qu’il a monté pour un festival), et c’est assez bancal.

Retour au barré avec l’ardu Premonitions Following an Evil Deed (1995), extrait de Lumière et compagnie. 55 secondes filmées avec la caméra d’origine des frères Lumière, 5 plans isolés les uns des autres (le dernier semble pourtant être la suite du premier). Ca fait peur malgré la rapidité, et Lynch arrive, dans la contrainte, à donner quelques flashs de cauchemar encore une fois très impressionnants. Ce petit machin est fantomatique et dérangeant, retrouvant ainsi quelque chose de l’origine du cinéma « (regarder agir des gens morts », disait je ne sais plus qui).

The Darkened Room (2002) est plus dans sa veine récente, celle de Mulholland Drive. Une femme au rimmel étalé enfermée dans une chambre, à côté d’une poupée branchée sur un fil, une tortionnaire qui vient la harceler de questions, le tout commenté en vidéo par une nana sibylline, inutile de chercher à comprendre, c’est du pur fantasme. Lynch interroge la puissance du regard, et la force de son propre cinéma, en nous suggérant de ne pas regarder alors qu’il déploie en même temps un style hypnotique qui nous accroche aux images. La longueur des plans, le mystère total qui se dégage de tout ça, la « musique » lancinante qui nous prend dans ses filets, c’est impeccable et incompréhensible comme les grands films récents du maître.

Série de dessins-animés de 8 épisodes de 4 minutes, Dumbland (2002) nous prouve une bonne fois pour toute que le gars Lynch va po bien dans sa tête. Si Freud était encore là il ferait un bilan sûrement pessimiste du type: en 32 minutes on a quand même droit à un enculeur de canard manchot, un marteau dans le cul, un couteau dans la tête, la plupart des personnages pètent grassement, et les éclatages de tronches sont multiples... et j'en passe; ça éructe, ça gueule, ça chie dans tous les sens, du Lynch version je me lâche... Jouant beaucoup sur la répétition - des séquences et des sons - on a pas vraiment l'impression que Lynch ait une vision très saine du monde qui nous entoure - les gamins ressemblent à des monsieur "pain d'épice", les femmes ne font que hurler et le mari dit fuck tous les 2 mots... L'épisode 6 est assez révélateur: pendant 4 minutes le gamin saute sur un trampoline, la femme devient de plus en plus hystérique sur son fauteuil, le match de lutte à la télé montre un gars éclatant la tête d'un autre, la rue n'est également que bruit avec accidents, camions de pompier, tirs à la mitraillette (...)... tout ça pour finir sur une chtite mouche qui vole faisant dire à notre héros qu'elle dérange "Fucking fly"... Voilà donc... Aime bien aussi celui avec les fourmis qui lui chantent pendant deux minutes "quand on te regarde on voit un trou du cul" (il s'est mis le produit anti-fourmis dans la tronche, il a des visions), lui cela le rend dingue, il finit au plafond pour tuer toutes ces putains de fourmis qui l'envahissent, se gauffre, se retrouve intégralement dans un plâtre et là les fourmis reviennent pour s'engouffrer à l'intérieur... Le type hurle avant d'exploser... Ouais, il y a bien que Lynch pour oser des trucs pareils... (Shang â€“ 10/11/06)

... et j’ajoute que ça fait du bien de voir Lynch revenir à l’animation, d’autant que ces petits films sont d’une impolitesse bien inhabituelle chez le gars. Visiblement, Lynch envisage le prolo américain comme un gros beauf qui terrorise sa femme, son voisin, ses animaux et son gosse, regarde la télé toute la journée, et balance des gnons dès qu’il est pris en défaut. Il a sûrement pas tort, et la série est franchement jouissive. On a aimé les mêmes épisodes avec mon copain Shang, mais j’ajoute au palmarès « The Doctor » : un docteur qui teste le seuil de tolérance à la douleur de son patient ; après matraquage au marteau et plantage de couteau dans la tête, l’autre éprouve enfin quelque chose ; « C’est bien ce que je pensais : vous êtes parfaitement normal », conclue le doc. Ravageur et énorme. (Gols â€“ 06/10/08)

Boat (2007) est un étrange voyage commenté en voix off : une femme est embarquée sur un bateau pour un trip hébété qui l’emmène vers une destination inconnue. Lynch tente le truc des images vidéo banales qui deviennent chargées de mystère par la seule force de l’imagination et de l’évocation. Ca marche : le film est très tenu, réalisé en caméra subjective comme s’il nous embarquait nous-mêmes dans son univers. Un gros plan sur une spirale de cordes, une main qui attrape une manette quelconque, un plan nocturne sur le sillage laissé par le bateau, et on plonge dans la Lynch touch. Le gars est bien toujours aussi sombre et abscons, et c’est pour ça qu’on l’aime.

Enfin, Absurda (2007), extrait de Chacun son Cinéma, est une merveille qui condense en 2 minutes toute la fascination que Lynch éprouve pour le cinéma, et toute la fascination qu’il nous fait éprouver. Sorte de prolongation de Inland Empire, c’est une nouvelle proposition sur la force du regard, et surtout sur la condensation de celui-ci sur l’écran. Un plan large sur une salle de ciné, quelques motifs plus ou moins effrayants qui s’agitent sur la toile, un cri, quelques bribes de dialogues, une musique hantée, des ruptures de ton qui arrivent comme des couperets : c’est magnifique, abstrait certes mais habité comme c’est pas permis. Et ça soulage de voir que Lynch n’est pas devenu le pur réalisateur de concepts qu’il laissait apparaître dans Inland Empire. Son cinéma est toujours aussi hypnotique.

Add a comment

machin,lost highway,nurse,visage,champs

Neïmo

Discordance - Musique & Culture

- 1 days ago

Derrière le nom Neïmo se cache un quatuor parisien qui a fait de la scène son terrain de jeu favori pour défendre son rock à la fois mélodique et abrasif.

Déjà le tubesque Hot Girl, extrait de leur premier album From Scratch sorti en 2005, avait marqué les esprits. Fort d'une expérience internationale, Bruno (chanteur), Camille (guitare), Matthieu (claviers, basse) et Alexis (batteur) sont de retour avec « Moderne Incidental », un album truffé de pépites musicales à la croisée des Strokes et des Clash. Rencontre avec certainement l'un des groupes les plus anglo-saxons de l'hexagone.

Pour celles et ceux qui ne vous connaissent pas, Neïmo c'est qui ? Quand ? Comment ?

Camille : On a appris à faire de la musique ensemble. Au fil du temps on a commencé à rencontrer des gens, ce qui nous a conduit à signer sur une major. Le résultat ne s'est pas bien passé parce que le label était en pleine restructuration. On l'a donc quitté le label.

Matthieu : On avait passé 1 ou 2 ans à parler de musique sans en jouer. On nous avait proposés de faire des remixes, mais on n'était pas tenté. En trois mois on a composé un nouvel album et le mois d'après on a commencé des concerts. En même temps on avait fondé une petite structure. Ce qui nous a permis de faire valoir notre musique et de la vendre. A cette époque on était trois. Mathieu jouait de la basse et du synthé comme aujourd'hui, mais on avait une boîte à rythme et c'est lui qui la gérait aussi. Moi je jouais de la guitare et Bruno chantait. Au fil des concerts il y a un tourneur qui nous a repérés. On a donc fait une tournée en France, en Belgique et en Suisse pour promouvoir l'album. C'était vraiment une bonne opportunité pour nous parce que on n'avait plus de maison de disques mais on avait quelqu'un qui nous permettait de faire des concerts et donc de se faire connaître. Les concerts ont commencé à prendre une ampleur intéressante. On a engagé un vrai batteur, Alexis, le membre secret du groupe ! (rires) Ce qui nous a permis d'aller encore plus loin et de donner une autre dimension à Neïmo. La promo du premier album était terminée. On a commencé à composer pour le deuxième opus et on est partis à l'étranger pour tester nos morceaux. Ã‡a fait partie des choses qu'on aime beaucoup, jouer les morceaux en concert avant de les enregistrer.

Donc la scène devient un véritable test ?

Matthieu : C'est comme une fringue. Une fois que tu l'as achetée tu vas la porter devant les gens et tu vas voir comment tu l'assumes. Quand tu joues ton morceau tu te demandes comment les gens vont réagir. Une fois sur scène tu sens si le public est réceptif ou pas. Tu vois les gens même si tu as les lumières dans la gueule ! Les micro-tournées qu'on a organisées par-ci par-là nous ont permis de voir si les morceaux de notre deuxième album allaient plaire ou pas. Une fois encore par le biais de diverses rencontres, on a pu signer sur un label aux USA et être distribué aussi en France en signant sur le label le Village Vert.

Qu'est-ce que le soutien du Village Vert vous apporte ?

Camille : Ce qui est important c'est qu'on n'a plus à porter la responsabilité d'une maison de disques. Il font leur boulot très bien.

Matthieu : Le fait de voyager nous a donné beaucoup d'idées de compositions. ça nous a mis dans une super dynamique. Par exemple le titre Johnny 5 parle beaucoup de notre expérience à NY. C'est de pouvoir se dire on va s'exporter.

Quelles sont vos influences ?

Matthieu : Dans un groupe, si jamais les gens écoutent tous la même chose, aiment la même chose et sont arrivés à la musique avec les mêmes artistes, ils ont tendance à cloner un peu. En ce qui nous concerne, on a des influences qui sont très différentes. Du coup, quand on travaille ensemble, ça donne Neïmo ! Avec Camille, on aime beaucoup de groupes de rock des 70s et 80s. Pour nous, ces années là ont été déterminantes.

Bruno : C'est globalement New Order, Bowie (de 1976 à 1982), le Velvet. Après, chacun écoute des choses différentes parmi lesquelles Sacha Distel aussi en ce qui me concerne (rires). Par exemple en ce moment Camille est très MGMT, moi je suis plus Vampire Weekend. On n'essaie pas du tout de s'influencer mutuellement.

Camille : C'est un peu comme en archéologie : « Il y a machin en telle année qui a écrit tel refrain de telle façon, ce serait pas mal d'y penser... » Le mieux c'est d'avoir un souvenir faussé d'un truc comme ça tu crois l'avoir copié alors qu'en fait tu viens de créer quelque chose de nouveau.

Comment s'est passée votre rencontre avec la producteur Alan Moulder (Samshing Pumpkins, Arctic Monkeys) qui a mixé plusieurs titres de l'album ?

Camille : Quand on a rencontré le label américain, ils nous ont demandé de faire une liste avec les noms des producteurs avec lesquels on aimerait bien travailler. L'album était déjà enregistré mais on voulait quand même avoir le top sur certaines chansons.

Bruno : Dans les deux/trois premiers noms de la liste, il y avait Alan Moulder. Pour le nouvel an, on était à New York. On avait fait un super concert. On avait fini la soirée chez nos attachés de presse new yorkais. On est arrivés dans une soirée qui comptait une trentaine de personnes. On est arrivés à 8 d'un coup, t''imagines un peu ! Un ami DJ me présente à un grand mec anglais. Plus tard, il y a un autre pote qui vient me voir et me dit : « Ah tiens, il faudra que je te présente Alan Moulder. Il est vraiment très cool, il faut que tu le rencontres. » Et là je lui dis : « J'ai dit bonjour à un mec tout à l'heure qui s'appelle Alan, c'était un anglais...Me dis pas que c'était lui ? » Mon pote savait qu'il faisait partie des premiers sur notre liste et c'est pour cela qu'il avait fait en sorte qu'il soit à la soirée. Donc, je suis allé voir Camille et Matthieu et je leur ai dit : « Bon, c'est peut-être le réveillon, mais on a du pain sur la planche ! Alan Moulder est là, il ne faut pas qu'on le lâche ! Je ne veux pas qu'il passe une minute sans un Neïmo à côté de lui ! » On s'est retrouvé à parler de biologie, de la carrière de Bowie, de nos albums préférés pendant des heures. Au final, Alan a accepté de travailler avec nous. On était déjà très fier de ce qu'on avait enregistré mais il nous a apporté ce qu'on n'était pas capable de fournir seuls à l'album.

Matthieu : De toutes les personnes avec lesquelles on a été amenés à travailler, même si elles ont toutes été très compétentes, c'est celui qui nous a sans doute le mieux compris. C'était une chance parce qu'on n'avait pas 36 essais avec un producteur pareil.

Bruno : On a eu un échec avec un autre producteur auparavant. On donnait un concert à New York et il est venu nous parler. Il nous a proposés de passer à son studio. On est y allé, on a commencé à discuter et ça a fini en session d'enregistrement jusqu'à 3 heures du matin. Au final, il n'est pas du tout allé dans la direction qu'on voulait. Il a fait des choix qui ne nous ont pas convenus. C'est assez prétentieux parce que le mec était très bon mais on s'est offert le luxe de refuser parce que ça ne collait pas avec ce qu'on voulait. Alors que ce qu'il a fait pour les Strokes est absolument génial. A un moment, on s'est dit qu'on allait passés pour des enfants gâtés à refuser le travail de ce producteur. Heureusement, Alan est arrivé !

Le titre de cet album a-t-il une signification particulière ?

Bruno : Ã‡a vient de Diamond Lane, le titre le plus ovni de l'album. Je ne chante même pas dessus ! Les paroles finissent par Call it modern accidental love. Mais on ne voulait pas qu'il y ait le mot love dans le titre de l'album. On a donc garder modern incidental et pour que ça fasse encore plus classe, on a mixé le français et l'anglais pour que ça devienne moderne incidental. Symboliquement, par rapport au disque ça faisait le pivot et en plus de cela, toutes les chansons de l'album sont des comptines urbaines donc l'idée d'incidence, de hasard moderne collait très bien avec cet aspect général.

Vous avez une large expérience à l'étranger...

Bruno : On n'est pas non plus super connus à l'étranger. Faut juste avoir les couilles d'y aller, ta guitare sous le bras.

Matthieu : On avait besoin de cette énergie parce qu'on avait un peu tourné en rond en France. Si on voulait voir du nouveau on était obligé d'aller ailleurs pour que ça évolue. Ã‡a me paraissait impossible d'aller à NY et de jouer là-bas, mais une fois que tu y es et que tu as pris ta guitare, tu joues, tu rencontre des amis, puis des amis d'amis et tout se fait naturellement. Je pense que les Américains ou les Anglais, quand ils viennent jouer en France, ont la même appréhension.

Bruno : Pour les petits groupes anglais ou américains, je pense que c'est encore plus rare d'avoir des occasions de jouer en Europe. Quand ils y parviennent, c'est vraiment la consécration ! Pour nous, c'est avant tout un choix et tu sais que ça va être aussi beaucoup de galères. Dormir à cinq dans une chambre d'hôtel, galérer avec ton matos,... On a été parmi les premiers à faire ça, mais ça a ouvert la voie à d'autres groupes, Brooklyn ou les Tatianas notamment. On leur a donné des conseils en se basant sur notre expérience. On s'est tous endurcis comme ça. C'est con à dire, mais c'est pas les Naast qui ont fait ça, ils ont dû jouer une ou deux fois à Londres, c'est tout. En ce qui nous concerne, on a joué une centaine de fois à l'étranger, entre l'Angleterre, les USA et l'Allemagne. C'est sans doute pour ça aussi qu'on chante en anglais. Néanmoins, ça ne sert à rien non plus d'essayer de faire des concerts n'importe où à n'importe quel prix. Il ne faut pas avoir peur de bosser, d'avoir le courage d'affronter toutes les galères qu'il peut y avoir autour. Il n'en reste pas moins qu'aux dires de tous les publics qu'on a pu cotoyer, à chaque fois qu'on a joué à l'étranger on a été meilleurs que les autres groupes de la soirée. Donc c'est encourageant !

Matthieu : Grâce à ces expériences, je pense qu'aujourd'hui on est capables de jouer n'importe où et dans n'importe quelles conditions. Ã‡a nous permet de faire plus de show. Donc c'est une très bonne école. Le fait de voyager nous a donné beaucoup d'idées de compositions. ça nous a mis dans une super dynamique. Par exemple le titre Johnny 5 parle beaucoup de notre expérience à New York.

Bruno : La première fois qu'on a joué à Londres c'était avec Stuck In The Sound et Nelson. On flippait ! On s'est dit mais comment on va être accueillis ? En fait, la salle était remplie aux deux tiers. C'est juste une question de culot et de courage.

Votre meilleur souvenir de scène ?

Matthieu : La Flèche d'Or ! C'est sans conteste le premier endroit où on a pris du plaisir sur scène. C'est aussi là qu'on a constitué un premier public. On a commencé à faire en sorte que les gens viennent et reviennent, et à avoir des retours sur Internet.

Camille : Je me souviens d'une soirée là-bas où ils avaient changé la configuration de la salle et il y avait un rideau. On s'est dit qu'on allait s'en servir pour notre entrée en scène. Le rideau s'est ouvert alors qu'on avait entamé le premier morceau et c'était l'hystérie totale ! On n'avait plus le contrôle !

En tant que groupe parisien, quel regard portez-vous sur la scène rock parisienne actuelle ?

Camille : Il y a clairement des horizons différents qui se dessinent selon les influences.

Matthieu : Mais le fait qu'il y ait une scène rock, c'est l'essentiel ! Bruno : On a tous à peu près grandi ensemble.

Camille : Tu sais pas forcément si les groupes vont faire ça pendant longtemps. Mais l'ensemble est assez cohérent.

Bruno : En réalité, la scène parisienne se distingue par famille de bar. Il y a un an, il n'y avait que trois bars rock : Shebeen, PopIn et Truskel. Le Shebeen a toujours été le bar le plus délaissé. On n'y emmène pas les Arctic Monkeys comme au PopIn, ni Radiohead comme au Truskel. Par contre, le Shebeen a eu toute la scène émergente. En ce sens, il a vraiment servi de laboratoire pour développer tous les groupes qui se retrouvaient à l'open bar le lundi soir. Mais parler de scène parisienne c'est même plus valable : les Dodoz viennent de Toulouse, Hushpuppies sont de Perpignan. On verra qui tiendra le plus longtemps... Et finalement, qu'est-ce qu'on en a à foutre ?!

D'où vient votre nom de scène Neïmo ?

Bruno : C'est une énorme blague ! C'est un prénom finlandais à la base qu'on a trouvé sympa. L'idée d'avoir un nom scandinave, ça nous plaisait. Même si avec le recul ça sonne plus japonais que scandinave. Le problème c'est qu'on a rencontré un finlandais la semaine dernière qui nous a dit qu'il ne connaissait personne qui porte ce prénom !

Matthieu : Ce qu'il y a d'intéressant dans Neïmo c'est la musique et pas le nom !

Myspace : http://www.myspace.com/neimo

Add a comment

londres,supers,bras,machin,vois

La hausse du prix du pétrole : une bonne nouvelle?

InfosLibres

- 1 days and 1 hours ago

Le prix du pétrole poursuit son augmentation, beaucoup de citoyens protestent, que ce soit les agriculteurs, les transporteurs routiers ou les pêcheurs. Pourtant, cette augmentation peut dans une certaine mesure présenter bien des avantages.

Présentation

La majorité des français ont choisis lors des dernières élections une politique libérale : la libre concurrence de l’Europe. Pourtant dans le même temps les grèves n’ont jamais été aussi nombreuses :

Les grèves des fonctionnaires contre les retraites (allongement de la durée de cotisation), les réformes, la diminution des effectifs.
Les grèves des pêcheurs, des agriculteurs, des transports routiers pour obtenir des subventions ou une baisse significative du coût du carburant.
Les grèves des salariés du privé contre les baisses de salaires, les mauvaises conditions de travail…

Préférez vous que l’État aide les citoyens ou qu’il mette en place des règles de concurrences communes?

Tout le monde est conscient que le pétrole va devenir une denrée rare. Il devient de plus en plus urgent de trouver des solutions complémentaires et d’économiser les ressources dont nous disposons.

L’État et l’assistanat des entreprises

Les entreprises françaises souhaitent majoritairement la libéralisation des échanges économiques. Pourtant dans le même temps, les demandes d’aides, de subventions de leur part ne cessent d’augmenter sous prétexte de crise économique.
La mission d’un État libéral n’est pas d’assister les entreprises mais de permettre un marché commercial propice à la concurrence. C’est à dire, définir des règles communes à chaque entreprise.
Je constate de plus en plus que l’État finance complètement certaines entreprises. Elles ont des subventions tellement importantes que finalement, elles n’ont plus besoin de devenir rentables, elles peuvent se permettre de rester en déficit et de se laisser vivre.

Les transports routiers et les pêcheurs se plaignent de la hausse du prix de l’essence, ce surcoût réduit leur marge bénéficiaire.
L’État n’est pas la pour compenser la hausse des prix des matières premières (essence, céréales…). Est ce que l’État donne des subventions à tous les citoyens français qui eux aussi subissent ces augmentations ?

Par contre, l’État devrait taxer plus lourdement les entreprises extrêmement polluantes et génératrices de profits hallucinants (ou indécents selon le contexte) comme Total.

Aujourd’hui, nous entendons tous parler de flexibilité ou plutôt d’un nouveau terme «Â la flexisécurité » pour les salariés (à la demande des entreprises).

Ne devraient-elles pas montrer l’exemple elles aussi, en faisant évoluer leurs sources de revenus ? C’est à dire trouver d’autres marchés autre que le transport routier ?
Pour diverses raisons, le prix du pétrole va continuer d’augmenter (hausse de la demande, baisse de la production, spéculations financières…), c’est peut être un bien pour un mal.

Pourquoi une bonne nouvelle ?

Plutôt que de diminuer leur consommation de carburant, les entreprises, les citoyens… continuent à vouloir consommer autant au même prix : ce qui est impossible!
L’augmentation du prix du pétrole est une bonne nouvelle en soit. Cela permet de responsabiliser les citoyens sur leurs actions, leur consommation. Chacun à un rôle à jouer.

Le prix est une des rares motivation toujours efficace pour faire prendre conscience aux peronnes de l’ampleur des dégâts écologiques.

Un meilleur respect de l’environnement

D’un point de vue écologique, respect de l’environnement, il est nécessaire de réduire nos sources de pollution pour préserver l’avenir de la planète. Une minorité de citoyens en est consciente et encore moins agissent pour réduire leur consommation. Le coût élevé de l’essence va sans doute rendre les citoyens plus responsables et les obliger à utiliser aux mieux leurs ressources.

Souvent, nous voyons des automobilistes laisser le moteur de leur voiture fonctionner pendant qu’ils vont acheter le pain (ou autre). Dans ce cas la, je me dis que l’essence ne doit pas être encore assez chère pour la gâcher de la sorte.

Le prix augmentant va obliger les citoyens que nous sommes à utiliser leurs véhicules lorsque cela est indispensable (pour des trajets supérieurs à 1km). A utiliser une conduite plus souple, moins rapide et plus sécuritaire.

Ne vaudrait-il pas mieux développer les transports en commun? Le système vélov dans toutes les villes de France…?

Fabrication européenne

La hausse du prix du pétrole entraîne une hausse du coût des transports. Au lieu de subventionner les entreprises de transports, ne vaudrait-il pas mieux leur apprendre à modifier leur modèle économique?

Aujourd’hui, beaucoup de produits sont fabriqués en Chine puis acheminer jusqu’en Europe. Cela reste plus rentable que la fabrication sur place.

Mais avec la hausse du coût des différents moyens de transports, cela peut changer la donne. Les bénéfices liés au «Â made in chinaÂ » (main d’oeuvre, transports peu élevés) vont devenir moins intéressants. Les produits seront donc fabriqués plus près du lieu de vente pour réduire les coûts. Ils seront donc produits en Europe (sûrement pas en France), de nouvelles entreprises vont venir s’implanter, ce qui a été perdu d’un côté sera gagné de l’autre.

Diversité océanique

Aujourd’hui encore, les pêcheurs artisanaux ont des difficultés à vivre de leur métier, du fait :

Le poisson se fait de plus en rare sur nos côtes.
Concurrence des grandes société de pêches massives.

La pêche massive est très néfaste pour la diversité de la vie océanique. Il devient indispensable de modifier nos comportements concernant la pêche.
La pêche locale peut se (re)développer. En instaurant des quotas qui permettent un renouvellement du milieu océanique, les pécheurs locaux auraient plus de facilités à trouver du poisson mais en plus faible quantité. Ils devront le vendre à un prix plus élevé pour pouvoir vivre de leur métier, disons le juste prix de leur travail.
N’est-il pas préférable de privilégier la qualité à la quantité ?
Si nous continuons à ce rythme, dans quelques années, il n’y aura plus du tout de poisson, aucune possibilité d’en acheter même à un prix très élevé.

Un comportement plus responsable

Dans me même temps, les citoyens du fait de la hausse du prix des matières premières, prêteront une plus grande attention à leurs dépenses.
D’un certains côté, c’est être plus responsable en effectuant des économies d’énergies.

Pourquoi utiliser la voiture pour effectuer des trajets inférieurs à 2km ? A pied ou en vélo, cela est faisable et bon pour la santé.

Les grandes villes développent de plus en plus les réseaux de transports en commun, le système de mise à disposition de vélos, des sites internet de mise en relation pour le co-voiturage… autant de pistes d’économies à prendre en compte pour se libérer petit à petit de notre dépendance face au pétrole.

Pourquoi laisser les lumières allumées lorsque nous ne sommes plus dans la pièce éclairée ?

Autant de pistes d’économie qui contribuent à la préservation de notre environnement.

Conclusion

Et vous, pensez vous que l’augmentation du prix du pétrole est une bonne nouvelle pour l’avenir (sur du long terme) ? Pour les citoyens européens ? Pour l’économie européenne ?
N’est ce pas l’occasion de relancer l’innovation en Europe pour trouver d’autres sources d’énergies apte à remplacer durablement le pétrole ?

Compléments de l’article

Le pétrole
L’entreprise Total
Plus d’informations sur les économies d’énergies
Des pistes d’Économie d’énergies
Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie : ADEME

Partagez cet article

Add a comment

pollutions,moteur,voitures,grandes villes,hausse des prix

iWeb Valet, un compagnon pour iWeb

Crise : la fin du court-termisme?

Marianne2.fr | le site de l'hebdomadaire Marianne

- 1 days and 2 hours ago

Par Bernard Stiegler, philosophe, qui voit dans la crise financière actuelle la sanction du «court-termisme» induit par le consumérisme. Crise : la fin du court-termisme?

Marianne : Les temps changent, il y a deux ans le PDG du Nouvel Observateur, Claude Perdriel, décidait d'interrompre la parution d'un numéro spécial qu'il avait commandé à plus d'une vingtaine de contributeurs, ce numéro s'intitulait « Les paradoxes du capitalisme », il a été dit aux auteurs dont vous étiez qu'ils ne respectaient pas « la charte social-démocrate » du journal. Aujourd'hui, c'est Michel Aglietta, le père de l'école française de la régulation, qui ouvre le dossier de l'Obs ! Comment l'interprétez-vous ?

Bernard Stiegler : Cela montre à quel point le court-terme est devenu la loi non seulement du monde économique, mais aussi du journalisme et de la plupart des acteurs publics – cet état de fait imposant le règne de ce qu'il faut appréhender comme une bêtise systémique à laquelle personne n'échappe. C'est aussi la crise d'un mode de vie qui a fini par produire un désinvestissement général. Le court-termisme systémique induit par la financiarisation du capitalisme conditionne aussi bien les modes de vie des consommateurs, dont les comportements sont de plus en plus pulsionnels, que les discours des hommes et des femmes politiques qui ne pensent plus qu'au très court-terme de leur élection, ou la mise à mal de la recherche fondamentale étouffée par les critères de la rentabilité immédiate – etc. Du spéculateur au consommateur, la société contemporaine est dominée par la pulsion qui veut sa satisfaction immédiate, étant court-termiste par nature. À ce désinvestissement, il faut opposer ce que l'association Ars Industrialis que je préside a appelé avec Jean-Luc Gréau et Arnaud de Lépine l'investissement durable (conférence téléchargeable sur arsindustrialis.org/…). L'investissement produit l'avenir dont la spéculation ferme au contraire les possibilités. Le spéculateur agit contre les intérêts du monde dans lequel il vit, et c'est pourquoi la financiarisation n'est pas durable : elle détruit le monde. Mais tous ceux qui l'ont soutenue – activement ou passivement – participent d'un même désinvestissement dans leur propre activité. Le populisme politique, par exemple, est aussi pulsionnel que la spéculation : c'est la forme politique de la spéculation. Le populisme industriel mis en œuvre par la télévision est du même ordre : c'est la forme consumériste de la spéculation.
La financiarisation liquide le capitalisme de la bourgeoisie qu'elle remplace par un capitalisme mafieux. Mais cela n'est pas induit uniquement par la financiarisation : contrairement à ce qu'a l'air de croire le président de la République, c'est le capitalisme d'actionnariat, où les actionnaires peuvent soumettre les dirigeants à leurs exigences les plus folles, qui conduit à une économie globalement ruineuse pour le monde, généralisant les comportements irresponsables au nom d'une prétendue rentabilité qui produit de plus en plus de de toxicités en tous genres – du CO2 aux actifs bancaires dits toxiques, en passant par mille formes d'addictions. La bourgeoisie investissait et prenait encore soin du monde. Le capitaliste mafieux est structurellement je-m'en-foutiste. Depuis la « révolution conservatrice », ce je-m'en-foutisme est devenu le principe même de la guerre économique. Ce capitalisme-là ne prend aucun engagement dans la durée. Il conduit à une sorte de piraterie : prendre le contrôle d'une activité ou d'une région, en tirer tous les bénéfices possibles le plus vite possible, et se retirer lorsque elle est ruinée. La financiarisation est la mondialisation ainsi entendue. Le spéculateur américain se moque pas mal de l'effondrement de General Motors : il mène ses affaires louches au niveau planétaire.

Il n'y aurait donc pas eu que des pirates dans l'aventure capitaliste. Que suppose alors, selon vous, un engagement dans la durée ?
«Investir» est un verbe qu'utilise Freud parce que c'est avant tout le désir qui investit. Une histoire d'amour est un investissement amoureux qui dure. Les objets du désir sont projetés dans un temps long – que les sacrements infinitisent. Seul le désir peut produire la fidélisation à ses objets – et la fidélisation est la condition de la fiduciarisation, qui mesure la confiance. Le problème de la fidélité et de l'infidélité est essentiel dans la crise que nous vivons. La société consumériste, reposant sur la pulsion, conduit à une infidélité généralisée. C'est pour cela que Rowan Williams, archevêque de Cantorberry, nous invite dans The Spectator à relire Le Capital !

Vous n'êtes pas très éloigné de ce que disait Nicolas Sarkozy, sous la plume de Henri Guaino, le 25 septembre à Toulon : « le capitalisme, ce n'est pas le court-terme ; c'est la durée, l'accumulation du capital, la croissance à long terme (…) ce n'est pas la primauté donnée aux spéculateurs »….
Il faut saluer un discours politique qui ose admettre qu'il a pu se tromper – car c'est bien ce que dit Nicolas Sarkozy lorsqu'il affirme ne pas vouloir rester « enfermé dans une doctrine qui aurait la rigidité d'une religion ». Mais je ne suis pas sûr que le président de la République pose les problèmes correctement. Il fait par exemple des dirigeants et de leurs stock-options les responsables de la crise, alors que c'est le système de l'actionnariat qui a imposé des rémunérations conduisant à l'irresponsabilité par solidarité avec les intérêts d'actionnaires majoritaires qui ont tous les droits et aucune obligation. Les parachutes dorés sont évidemment à proscrire, mais s'en tenir à ce point peut créer un écran de fumée sur les vraies questions. Le chef de l'État dit à juste titre qu'il va falloir rendre à la puissance publique de nouvelles compétences de régulation. Je m'en réjouis, mais ce n'est que le plus urgent. La véritable question est l'épuisement d'un modèle industriel devenu systémiquement toxique : le modèle consumériste. Le capitalisme du XIXe siècle était productiviste et ne profitait qu'à la bourgeoisie petite, moyenne et grande. Marx comprit que ce modèle conduisait à la baisse tendancielle du taux de profit, à la surproduction, au chômage et à la guerre. L'Amérique trouva une solution dans le modèle consumériste fondé sur une redistribution telle que le producteur prolétarisé devait pouvoir lui aussi devenir un consommateur : tel est le modèle fordiste. Ce modèle rencontre ses limites à la fin du XXe siècle pour bien des raisons dont les plus importantes sont, d'une part, que le consommateur devenu addict est pulsionnel et voit son désir et ses capacités de projection à long-terme ruinés par une dépendance à la consommation de plus en plus court-termiste, et d'autre part, que la consommation devient massivement toxique sur le plan environnemental et intrinsèquement préjudiciable pour les générations futures. Rifkin montrait récemment que la jeunesse américaine ne croit plus au « rêve américain » et à la « valeur travail », n'est plus entreprenante, veut « tout tout de suite » et se réfugie dans les jeux d'argent.
Il faut mettre en œuvre un autre modèle industriel. Nicolas Sarkozy dit que le capitalisme a perdu son esprit et je m'en réjouis : c'est pour le montrer que j'ai écrit L'esprit perdu du capitalisme. Mais sa proposition de rendre à l'Etat un rôle de régulation des « dérives » du capitalisme n'est pas à la hauteur de la situation. Il faut être beaucoup plus ambitieux : il faut une véritable rupture, que le candidat à la présidence appelait d'ailleurs de ses vœux. Cette rupture n'a rien de libéral : elle doit au contraire rendre à la puissance publique la capacité à proposer et projeter un avenir à long terme, et elle doit le faire en tirant parti de ce que Jean-Paul Fitoussi évoque dans un ouvrage récent : les technologies cognitives et culturelles qui permettront de sortir du modèle consumériste. L'Etat américain va mettre sept cents milliards de dollars dans les rachats d'actifs toxiques. Imaginons que cette somme ait été investie dans un programme de développement industriel reposant sur les technologies cognitives et culturelles qui permettrait d'éviter que ce soient encore les seuls impératifs de rentabilité à court-terme qui s'imposent à ce domaine, étouffant par avance ses immenses potentialité. Je ne parle pas ici ni d'économie planifiée ni de dirigisme, mais de volonté politique et économique où l'État joue son rôle. Car les formidables possibilités ouvertes par les technologies numériques, où l'on voit se produire de la valeur selon des modèles tout à fait nouveaux, sont pratiquement tuées dans l'œuf par les spéculateurs qui sévissent dans ce domaine comme partout. Imaginons que ces sept cents milliards soient investis sur vingt ans au service d'une élévation du niveau culturel de la jeunesse américaine. Imaginons qu'en France ces technologies soient mises au service d'une réforme de l'audiovisuel dans son ensemble, et non seulement de l'audiovisuel public, pour faire de la télévision un espace de production d'intelligence collective plutôt que de crétinisation systémique. Alors nous commencerions à sortir du court-termisme pulsionnel.
Au delà du productivisme issu du XIXe siècle et du consumérisme propre au XXe, il faut aller vers une économie de la contribution, qui reste une économie de marché, une forme de capitalisme, mais qui reconstitue de l'investissement, du désir et de la responsabilité tout en diminuant les tendances à la consommation toxique et le déficit attentionnel de la jeunesse. Sur les médias numériques collaboratifs, la jeunesse ne consomme plus : elle coopère et contribue. Ce sont les possibilités ainsi ouvertes que l'Institut de recherche et d'innovation du Centre Pompidou, Cap Digital, et l'École supérieure de création industrielle explorent dans les Entretiens du nouveau monde industriel, dont la version 2007 paraît aux éditions Mille et une nuits, et dont les travaux se poursuivront au Centre Pompidou les 3 et 4 octobre prochains.
---------------------

Pour profiter du dernier numéro de Marianne gratuit en version électronique, rendez-vous sur le site de Relay

Puis : ajoutez le numéro de Marianne à votre panier ((le panier reste à 0.00Ã‚Â€)), utilisez le code promo MARGRT (valable du 03/10/08 au 09/10/08 minuit) et enfin cliquer sur "terminer ma commande" !

Add a comment