Les épargnants qui avaient placé leur argent dans les produits Ethias garantis par la banque américaine en faillite Lehman Brothers peuvent respirer. La compagnie d’assurances liégeoise a en effet décidé de garantir tous ses clients lésés.

Image via CrunchBase

When I was in college Prince used to sing “we are going to party like it´s 1999“. That´s what the markets are singing now. The problem is that 1999 was almost a decade ago. But the value of stocks now is the value of stocks in 1999. If you had kept a 1999 newspaper it would do now. The world however has grown around 40% since then. World GDP that is. So what are the markets saying? That we are going to shrink to the levels of 1999? I don´t think so.

I think we will have a bad recession, negative growth, a rise in unemployment. But I don´t think we are going back to 1999. That´s why I started buying stocks last week. And I am down 21% on around 20% of my portfolio, the rest is still in cash. What did I buy? Not C and BAC, I sold banks and those account for most of my loss now. I was shocked to see that Citigroup and Bank of America shares collapsed after the bailout. Banks may turn around but buying them is for government watchers. They are the epicenter of this hurricane and so subject to the whim of some ex GS employees that traditional business logic does not apply to them. Why did Lehman go under and Bear Stearns was helped? I think what Paulson is doing has no logic and I was wrong in thinking that I could understand him or the markets as they relate to government intervention. Instead last week I bought utilities, huge pharmaceutical companies like Merck or Lilly, and Dell, Microsoft, Apple, Nokia and some other very large tech stocks. And if this week they go down another 10%, I will buy more. My rule now is that for every 10% stocks go down I put another 10% of my portfolio in top stocks. And my objective is to keep those stocks for my 4 children. Looking back a month ago when I started buying some stocks of course I wish that I had resisted my instinct for hunting for bargains and waited. I would be 21% better off today. Still I am sure that we are now or in the next months in the buying opportunity of their generation. And then we can party, buying in 2008 at prices of 1999.

Share This

Par Juan. Cette 75ème semaine de Sarkofrance est une semaine noire. Et le gouvernement, pareil à l'orchestre du Titanic, continue de jouer sa partition alors que le paquebot est en train de sombrer. Le 6 octobre, ce «lundi noir», un Président protégé par des CRS parlait à des futurs chômeurs dans une usine automobile menacée. Tout un symbole.

L'effondrement des marchés financiers a d'abord été une formidable excuse pour l'équipe au pouvoir: si le chômage a repris sa hausse, «c'est la faute à la Bourse». Mais cette semaine, la France comme ses voisins européens a connu le gouffre du krach boursier. Et certains compteurs idéologiques ont dû inévitablement se remettre à zéro.

L'aveu d'une imposture idéologique
Cette tourmente financière ne pose pas seulement la question de la régulation d'un système. Elle attaque le discours présidentiel sur le travail et le mérite. Le flemmard était l'ennemi de la gente sarkozyste. On découvre que des traders acharnés au boulot et des prêteurs sans scrupules ont coulé le système qui les a nourri. Il faut maintenant socialiser leurs pertes, engloutir des milliards d'euros de nos (futurs) impôts pour réparer les bévues bancaires. Les libéraux d'hier sont les premiers à crier au secours de l'Etat aujourd'hui.

Mais ce n'est pas tout. Sans cette crise, le MEDEF n'aurait pas proposé une réforme des rémunérations des cadres dirigeants. Et quelle réforme ! C'est un véritable aggiornamento idéologico-pratique du MEDEF, soutenu officiellement par Nicolas Sarkozy: limiter les «retraites-chapeaux», subordonner les stock-options à un intéressement général des salariés, interdire les attributions d'actions gratuites sans condition de performance, limiter les indemnités de départ à deux ans de salaires, les prohiber en cas de démission ou d'échec. On croit lire les confessions d'un Al Capone de la finance.

Il a donc fallu attendre une crise financière, révélant l'imprudence collective d'un secteur, pour cet aveu public, endossé par le président. La classe dirigeante économique, toujours prompte à dénoncer le RMiste fainéant, ne s'imposait aucune gouvernance véritable. Pour le dire autrement, là-haut, certains se goinfrent sans limite, et dans des conditions déraisonables.

Jusqu'à maintenant, les efforts collectifs étaient pour les faibles, les pauvres et les sans-voix. Il y a peu, quelques mois à peine, le gouvernement nous expliquait qu'il était «raisonnable» de sanctionner un chômeur ayant refusé deux offres «raisonnables» d'emploi et que les seniors devaient cesser de compter sur des pré-retraites. Il y a peu, la France devait se remettre au travail et virer ses fainéants, suivant le fameux slogan de campagne «travailler plus pour gagner plus.»

Merci donc à Wall Street, LEHMAN BROTHERS, JP Morgan, Dexia et autres AIG pour cette mise au point idéologique.

L'hyper-communication en échec
Ce n'est ni la première fois ni la dernière que Nicolas Sarkozy communique davantage qu'il n'agit. Il y a 6 mois, nous rappelions déjà que le président français appliquait à merveille la maxime «gouverner, c'est faire croire.» Mais cette fois-ci, il trébuche.

Tout et n'importe quoi devient matière à communication politique. La crise s'étendant, la moindre décision, fut-elle technique, évidente ou sans valeur est devenue objet de communication. Mercredi, Fillon a ainsi annoncé la création d'une «structure juridique» qui portera les prises de participations, rachètera les banques en difficultés et les revendra le moment venu. On a envie de s'étonner : «et alors ?» Il s'agit d'une simple mesure technique, sans aucun impact sur la réalité des problèmes. Mais annoncer la création d'une structure fait croire que le gouvernement agit. On pourrait même s'inquiéter: le gouvernement hyperactif de Nicolas Sarkozy n'avait donc aucun outil d'intervention avant cette création administrative ??

«C'est cette structure qui nous permettra, en cas de besoin, de mettre en œuvre notre stratégie qui consiste, au cas où une banque serait en difficulté, à la recapitaliser, à en maîtriser la stratégie et la gestion, à la redresser et à remettre les participations de l'Etat sur le marché lorsque les circonstances le permettront»

La crise est aussi trop grave pour que la communication présidentielle fonctionne à coup sûr. Sarkozy a habitué les Français à s'agiter en conférence de presse à chaque coup dur. Cette fois-ci, cela ne marche pas, alors que le président se donne beaucoup de mal: discours de Toulon, sauvetage de Dexia, réunion de la profession bancaire, puis d'un G4 samedi dernier, déclaration communes des 27 Etats membres de l'UE lundi 6 octobre, réunion des ministres des Finances le 7 au Luxembourg, cellule de crise à l'Elysée vendredi. Rien ne rassure les marchés.

Certaines déclarations sont mêmes contre-productives : vendredi 10 octobre, Bernard Accoyer, le terne président de l'Assemblée Nationale, a suggéré le lancement d'un emprunt d'État, assorti d'une «amnistie fiscale» pour ceux qui accepteraient de rapatrier leurs capitaux en France. Serait-on en guerre ? Faut-il déjà amnistier les collabos de l'évasion fiscale ?

Les mesures qu'il ne prend pas
Tout occupé à rassurer d'insaisissables marchés financiers, le Président n'a pas pour autant modifié son agenda intérieur : la question sociale n'est toujours pas à l'ordre du jour. Sarkozy aurait pu suspendre (ou annuler) le bouclier fiscal, revaloriser les minima sociaux, et renforcer la protection sociale. Il aurait pu annoncer des mesures qui rassurent, protègent et soudent un pays bousculé par une récession internationale. Il aurait pu «virer les nuls» de son équipe: Christine Lagarde qui est contredite par les faits à chaque fois qu'elle s'exprime; Laurent Wauquiez tout satisfait des chiffres du chômage de juillet, Rachida Dati qui s'empêtre dans son autocratisme, ou Eric Woerth qui parle de «récession technique».

Rien n'y fait. Les réformettes anachroniques de l'été 2007 voulaient soutenir le travail, via la défiscalisations des heures supplémentaires. Les Français ne cherchent pas à travailler plus, mais à travailler tout court. Ces mesures voulaient encourager la propriété immobilière, les Français ne cherchent pas à emprunter mais à régler leurs dettes. Ce paquet faisait au passage quelques cadeaux aux plus fortunés, n'est-il pas temps de les annuler à l'heure où des centaines de milliards d'euros sont engloutis pour renflouer des banques imprudentes et vont plomber nos comptes pour des décennies à venir ?

Le gouvernement continue son programme, comme l'orchestre du Titanic jouait sur le ponton du paquebot. Il a trouvé des dizaines de milliards pour sauver et rassurer les banques. L'imagination fait toujours défaut quand il s'agit de la protection sociale et environnementale.

Ainsi, le Revenu de Solidarité Active a été péniblement adopté cette semaine par l'Assemblée Nationale. Certains à l'UMP râlent contre cette ponction supplémentaire de 1 milliards d'euros (à peine 1/6ème de ce que les gouvernements belges, luxembourgeois et français ont injecté une première fois dans Dexia en l'espace de 24 heures...).

De son côté, Jean-Louis Borloo a ouvert jeudi le débat parlementaire sur sa loi d'orientation générale en application du Grenelle de l'Environnement. Il a quasiment un an de retard, et il a déjà réduit ses ambitions. Dès la fin de l'été, Sarkozy et Fillon lui ont expliqué qu'il n'y avait plus d'argent dans les caisses.

Krach boursier, faillite idéologique, agitation médiatique, quelle riche semaine ! Un vrai trou noir.

Ami Sarkozyste, où es-tu ?


---------------------

Pour profiter du dernier numéro de Marianne gratuit en version électronique, rendez-vous sur le site de Relay


Puis : ajoutez le numéro de Marianne à votre panier ((le panier reste à 0.00€)), utilisez le code promo MARGRT (valable du 03/10/08 au 09/10/08 minuit) et enfin cliquer sur "terminer ma commande" !

THE Lehman Brothers board signed off on more than $100m ($£59m) in payouts to five top executives just three days before the bank went bankrupt leaving thousands of employees out of work in London.

Quelque 600 personnes se sont rassemblées samedi à Singapour pour protester contre la manière dont la banque d'investissements Lehman Bothers, aujourd'hui en faillite, leur avait vendu au mois de juillet des actifs financiers.

About 600 investors in Lehman -linked derivatives held a public meeting in Singapore on Saturday to protest about the way banks sold them the investment products and to discuss ways to get compensation.

Image via Wikipedia

El año pasado en USA se pagaron $33bn (unos 25 mil millones de euros) a los ejecutivos de Morgan Stanley, Goldman Sachs, Merrill Lynch, Lehman Brothers y Bear Stearns. El ejecutivo medio ganó más de un millón de dólares. Y estos bancos están en el epicentro del desastre financiero. El gobierno ya ayudó para que Bear Stearns se fusionara con JP Morgan, dejó caer a Lehman, apoyó la venta rápida de Merrill a Bank of America y ahora parece que va a ayudar a Morgan Stanley. Pero lo que yo me pregunto es esto. Como le explican al currito (empleado medio) de un Walmart que gana 40 mil dolares por año que el gobierno está usando su dinero para que los ejecutivos de Morgan Stanley sigan ganando más de un millón. Y este dilema moral no ocurre solo en USA. En España se aprobó una medida similar y en los bancos de inversión españoles los sueldos son menores a los norteamericanos pero no mucho menos y sin duda por lo menos 10 veces más altos que el del típico funcionario de gobierno español. De vuelta, ¿como se explica que el gobierno use 50 mil millones de euros para salvar los sueldos existentes en el sistema bancario? Aclaro, yo estoy de acuerdo con salvar a los bancos porque sin bancos nos vamos a la calle todos. Pero también estoy de acuerdo con lo que pedían los demócratas en USA y que no escuché a nadie pedir en España y es que le rebajen los sueldos a los ejecutivos de bancos que reciban ayudas.

Compártelo