All about ligne - Matoumba

Elections prud'homales : le bug du vote en ligne

Hennebont - Levallois mardi 25 à 19h30

"Coraline" : la bande-annonce !

Défense du français en entreprise : un syndicat attaquant Air France débouté

L’AppliStore de SFR en retard

Le futur allié du PS, c'est Mélenchon

Marianne2.fr | le site de l'hebdomadaire Marianne

- 14 hours and 9 minutes ago

Par Malakine. Le PS a l'obsession des alliances. Notamment avec le MoDem. Or, ces deux partis ne sont pas complémentaires mais concurrents. Dans ces conditions, la seule alliance qui vaille, c'est celle avec... Mélenchon ! Ã‡a tombe bien, il vient de claquer la porte du parti. Le futur allié du PS, c'est Mélenchon

Avant que le débat ne se recentre sur son véritable objet, c'est-à-dire la définition du leadership, la question de la stratégie d'alliance du PS tenait lieu de ligne de fracture pour distinguer les motions et accuser Ségolène de dérive droitière. Au-delà de l'aspect tactique, et donc relativement artificiel, ce débat pose la question de la nécessité ou de l'intérêt des alliances politiques dans notre système politique et institutionnel actuel. Car, dans un schéma bipolaire dominé par l'élection présidentielle, le parti socialiste devrait être amené à rechercher l'hégémonie plus qu'à entretenir d'éventuels concurrents avec une logique d'alliance qui pourrait conduire à de nouveaux 21 avril 2002.

L'obsession de l'alliance pour un PS en voie de reconstruction apparaît donc comme un inquiétant aveu de faiblesse qui témoigne d'une insuffisance de sa base sociologique. Cependant, l'analyse montre que ce n'est ni avec le parti de François Bayrou que le PS a intérêt à s'allier, ni même avec Besancenot, mais avec un parti qui manque sur l'échiquier, un parti que Jean-Luc Mélenchon est peut-être en train de créer.

L'alliance est un archaïsme mental à l'ère de la présidentialisation
Dans nos institutions hyperprésidentialisées, l'attribution du pouvoir national s'effectue au terme de la rencontre entre un homme et un peuple. Les combinaisons partisanes ne sont d'aucun effet. Celui qui arrive à rassembler sur son nom plus de la moitié du corps électoral au deuxième tour de l'élection présidentielle, gagne mécaniquement l'élection législative qui suit, par le simple effet de la démobilisation du camp adverse.

Les grands partis, UMP et PS, n'ont aucunement besoin d'alliances pour les gagner. Il leur suffit de pouvoir présenter 577 candidats relativement implantés localement. Encore que l'expérience montre que dans des législatives post-présidentielles, n'importe quel inconnu dont l'affiche porte le logo du nouveau président peut être élu sans faire campagne.

Le pouvoir se gagne en dehors des partis par la crédibilité du candidat et sa capacité à rassembler. Le système d'alliance partisane a même montré en 2002 qu'il pouvait nuire à la victoire. Le schéma de la coalition parlementaire dite à l'époque « majorité plurielle » a provoqué un tel émiettement des voix (la somme des voix des partis alliés (16.27%) était même supérieure au score du candidat socialiste) qu'il n'y eut pas de second tour.

La comparaison des scores de 2002 et de 2007 indique que la théorie du réservoir de voix ne fonctionne pas. La gauche non socialiste (26,71% en 2002) ne faisait plus que 10,57% en 2007. Les voix que recueillent les partis alliés sont en réalité plus des voix qui échappent au parti majoritaire que des voix qu'ils drainent pour les reporter ensuite sur le candidat de rassemblement. En 2007, Sarkozy est d'ailleurs passé de 31% à 53 % sans accord électoral formel avec aucun des candidats du premier tour.

La logique des institutions devrait donc conduire le PS à refuser le principe même de l'alliance pour tenter de s'imposer comme l'alternative face au président sortant. Débattre comme il le fait d'une alliance avec Bayrou ou avec Besancenot ne peut qu'objectivement légitimer ces deux votes d'opposition concurrents.

A la recherche de l'électorat perdu
Si le PS consacre autant d'énergie à débattre de sa stratégie d'alliance, c'est peut-être à cause de son vieux fond de culture parlementaire et en souvenir de l'époque du programme commun ou de la majorité plurielle, mais c'est peut-être aussi parce qu'il est conscient des faiblesses de son socle sociologique. Une alliance peut en effet aussi avoir pour but d'élargir l'électorat à d'autres couches sociales ou à d'autres systèmes anthropologiques.

L'électorat socialiste est essentiellement un électorat de classes intermédiaires ou moyennes, plutôt éduqué, plutôt jeune, plutôt urbain, plutôt sur-représenté dans le secteur public. Dans ces conditions, le PS pourrait avoir intérêt à faire alliance avec un parti bien implanté dans les couches populaires, voire â€” s'il souhaite mordre sur l'électorat de droite â€” chez les salariés du privé, les ruraux et les retraités.

Or l'électorat de Bayrou présente des caractéristiques assez proches de celui de Royal lors du premier tour de la présidentielle avec une relative sous-implantation notamment dans les milieux populaires, les vieux et les faiblement diplômés. Du point de vue de la sociologie électorale, le PS et le MoDem apparaissent en fait plus concurrents que complémentaires. On peut même se demander s'ils ne font pas qu'un seul et même électorat depuis que l'Eglise n'a plus aucune influence sur la vie politique.

Si le PS cherchait une véritable force d'appoint pour le renforcer dans ses points faibles, c'est probablement du côté de l'électorat résiduel (car populaire) du FN ou du côté de Besancenot qu'il faudrait chercher. Le problème, c'est que ces forces politiques sont structurellement contestataires et donc peu enclines à une alliance électorale en bonne et due forme.

On comprend mieux ce phénomène en faisant intervenir l'analyse anthropologique, telle que définie par Emmanuel Todd dans ses essais sur les systèmes familiaux.

Dans L'invention de l'Europe, Todd met en évidence que chacun des systèmes anthropologiques forme un couple idéologique. Les valeurs du système s'exprimant dans une idéologie de droite et de gauche.

Ainsi le système de famille souche (autorité-inégalité) présent dans les régions périphériques de la France a donné lieu à la social-démocratie et à la démocratie-chrétienne. Leur cousinage explique que leurs représentants soient capables de gouverner ensemble, comme en Allemagne. D'où l'attirance mutuelle du MoDem et du PS, qui sont tous deux les héritiers de ce système de pensée.

L'appartenance de ces deux partis au système souche se déduit notamment de leur acceptation de la hiérarchie sociale (réformisme, redistribution), de l'autorité qui vient de l'extérieur (l'Europe, idéologie néolibérale, impérialisme américain) et leur obsession du collectif (démocratie sociale, parlementarisme, gouvernance distribuée). Cela s'est traduit très nettement dans les cartes électorales de 2007. Bayrou et Royal ont fait leurs meilleurs scores dans les régions « souches » alors que la carte du sarkozysme collait parfaitement à celle du gaullisme et du bonapartisme, des régions de familles nucléaire-égalitaires.

L'enjeu pour le PS est donc de pouvoir pénétrer le système de famille nucléaire égalitaire (liberté-égalité) Et cela est moins simple qu'il n'y paraît.

Le parti manquant
Pour Emmanuel Todd le double idéologique du système libéral égalitaire a pris la forme d'un côté du libéral-militarisme et de l'autre de l'anarcho-socialisme.

Si l'on met de côté la tendance à l'ethnicisation que Todd craint de constater dans le sarkozysme, ce phénomène politique correspond bien à la définition qu'il en donnait en 1995 : réponse au besoin d'ordre des classes moyennes, refus des doctrines rigides, discours prônant la hiérarchie et la discipline comme réponse au tempérament social caractérisé par le refus de l'autorité et l'incapacité à s'organiser, l'appel au sauveur qui est plus un super-individu que l'incarnation humaine d'un principe, souci de réunifier la nation en y réintégrant la classe ouvrière...

Dans son versant de gauche, le système libéral égalitaire donne lieu à l'anarcho-socialisme, qui se définit avant tout par le rejet de toute forme d'autorité, du patron, de l'Etat, du bourgeois, comme celle du parti. Le courant anarcho-socialiste se caractérise donc par une profonde inaptitude à l'organisation, un émiettement des structures politiques, un flou doctrinal, un contestation pure et la foi dans le mouvement social ...

Cette description fait immédiatement penser aux collectifs des « Non de gauche » de 2005, à Besancenot et à Mélenchon et à leurs nouveaux partis qui se définissent exclusivement par le refus (de la droite pour l'un, du capitalisme pour l'autre). Outre ces deux franc-tireurs, on peut également classer dans ce système ce qui reste du Parti communiste, le Lépénisme résiduel (caractérisé par le rejet des élites et du système) ainsi que sur un registre plus modéré le courant républicain traditionaliste de Dupont-Aignan à Chevènement.

Autrefois, le PS pouvait occuper la sphère anthropologique libérale-égalitaire via son alliance stable avec le Parti Communiste, qui même s'il portait des valeurs autoritaires occupait solidement l'espace de la France égalitaire. Avec la disparition de la grande industrie et du sentiment d'appartenance à la classe ouvrière, le PC s'est effondré sous l'effet de la renaissance du tempérament libéral de gauche (ou « anarcho-socialiste ») pour laisser place au Front National.

Depuis le PS est dépourvu de tout allié dans la sphère libérale-égalitaire. Compte tenu des caractéristiques inhérentes à ce tempérament, plus porté sur la contestation que sur la construction, la constitution d'une alliance électorale apparaît compliquée. Il faudrait qu'émerge à gauche, un populisme contestataire doté d'un semblant de corps de doctrine, capable de fédérer les révoltes anarchisantes de la France rebelle, dans un grand parti ayant vocation à gouverner avec le PS.

En première analyse, le départ de Mélenchon du PS apparaît suicidaire pour l'intéressé et dangereux pour le PS. Suicidaire, car c'est la création du MDC de Chevènement en 1992 avec la rupture doctrinale en moins. Dangereux, car il risque d'attirer à lui les réfractaires à sa ségolénisation, voire de l'exposer à une dangereuse primaire en 2012. En réalité, ces deux partis sont complémentaires et faits pour s'entendre. Le futur premier secrétaire du PS aurait d'ailleurs tout intérêt à financer secrètement la folle aventure du sénateur de l'Essonne.

Mélenchon avec sa gouaille et ses coups de gueule, son talent et sa culture, pourrait bien fédérer politiquement et électoralement la famille libérale-égalitaire aujourd'hui aussi éclatée qu'orpheline d'une figure d'incarnation. Il pourrait aussi reconquérir les 10 ou 15% de l'électorat populaire post-lepéniste en déshérence, qui est la grande inconnue du système politique et la clé des futurs scrutins. Que cet électorat échoue chez Sarkozy ou chez Besancenot et le PS est condamné à l'opposition. Qu'il se recycle dans un nouveau parti de gauche et un nouveau mai 1981 redevient possible.

Le futur allié du PS, ce n'est ni Bayrou, ni Besancenot. C'est Mélenchon !

Add a comment

supers,fractures,coups de gueule,discipline,dupont aignan

conversation high-tech - Codeur.com : trouver le bon prestataire de développement

Le come-back des Monty Python sur Youtube

Rugby - Top 14 - CSBJ - Frier de retour

Montauban: Avec Raynaud et Clarkin à Brive

Europeana: à peine lancée, déjà plantée

Naviguer sur Internet serait bon pour les ados

technicien systeme et reseaux h/f

Vermeulen: "L'équipe à battre"

bug - Retour à la normale pour Voyages-sncf.com

Élections prud'homales : vote en ligne à Paris

Le site du jour : Comment sauvegarder toutes vos données ?

Fermeture d'Europeana 24h après son ouverture

Europeana, la bibliothèque numérique européenne, est en ligne

Artisan Numérique : Se prémunir des "SpyWebs" avec Privoxy

Planet Libre

- 15 hours and 47 minutes ago

Avec l'expansion pandémique de "services" comme Google Analytics, les moyens de se prémunir des SpyWebs prennent de plus à en plus d'importance. Et si des outils comme adBlock offre une très protection locale efficace, la protection d'un réseau dans son entier ne peut se passer de privoxy, un proxy filtrant aux possibilités étonnantes et disponible sur beaucoup de systèmes de Windows à Linux en passant par AmigaOS.

Historique (tout afficher)

v2 - Mise à jour, suppression de tproxy, passage direct de la transparence avec privox (2008-11-21 14:23)
v1 - Mise à jour des règles avec une 20aine de nouveaux blockages. Amélioration du script de lancement avec un mode pause/resume (2008-10-31 12:47)

Qu'est-ce qu'un SpyWeb ?

Pour faire simple, le SpyWeb est à la toile ce que le SpyWare est à Windows, des applications qui s'exécutent dans votre dos par le simple fait de visiter un site. Et les dangers liés à leur présence sont aussi nombreux que clairement sous-estimés :

Ces outils collectent toutes sortes d'informations vous concernant qui sont généralement liés à votre adresse IP. Cet aspect est aujourd'hui critique pour les internautes disposant d'une adresse IP fixe (tous les abonnés de Free par exemple), mais le sera demain pour tout le monde, lorsque chaque internaute aura sa propre IPv6.
La globalisation de l'usage de certains de ces SpyWebs, typiquement Google Analytics, implique que la majorité des sites que vous visitez utilisent ce "service", et par conséquent nourrissent les bases de données d'un acteur unique (Google, Xiti, etc.). Associé au point précédent, cette généralisation laisse imaginer la densité des informations potentiellement nominatives vous concernant, et échappant à toute action de la CNIL.
Se présentant généralement sous la forme de code JavaScript, personne, y compris les WebMasters qui les incluent avec beaucoup de légèreté dans leur pages, ne peut être assuré de ce qu'ils font réellement, et encore moins de ce qu'il feront demain.
Certains de ces SpyWebs vont très loin dans leur collecte d'information, jusqu'à se transformer en véritable outil de piratage enregistrant littéralement l'ensemble des actions effectuées au sein d'un même site avec votre souris ET votre clavier (saisie de mots de passe, de coordonnées perso, etc.). Même si l'usage de ces outils n'est pas généralisé, que se passera t-il demain, si par exemple Google, décide d'inclure se type de fonctionnalité ?
Vu du côté des WebMasters, les outils décentralisés comme Google Analytics impliquent une perte d'informations vitales concernant leurs visiteurs car elles ne leur appartiennent pas. Ce n'est sûrement pas critique pour un bloggeur mais beaucoup plus pour un site professionnel lorsque viendra le moment d'utiliser des outils comme Business Object pour procéder à des études plus poussées que celles fournies en standard.
Enfin, le moindre mal, ces outils, comme les publicités et autres flasheries, pourrissent votre bande passante en ajoutant de nombreux téléchargements inutiles à l'information affichée.

Entendons-nous bien, je comprends parfaitement l'importance des outils statistiques pour la gestion de la stratégie d'un site. Mais il existe aujourd'hui d'autres solutions (awstats, phpmysites, etc.) qui stockent localement les données des utilisateurs. Il est aujourd'hui parfaitement possible, avec certes un peu plus d'efforts, d'obtenir les mêmes résultats avec en prime un respect de ses utilisateurs, et une maîtrise des données.

Qu'est-ce que privoxy ?

Il existe quelques méthodes pour se débarrasser localement des SpyWebs mais privoxy demeure la plus efficace s'agissant de protéger globalement un réseau.

Privoxy est un proxy HTTP "filtrant" dont le rôle est "simplement" d'analyse chaque page de chaque sites que vous visitez pour y éradiquer publicités et SpyWebs.

Pour arriver à ses fins, privoxy dispose de deux techniques. Soit il va interdir, comme le ferait AdBlock, l'accès à certains sites, soit il va modifier, "à la volée" les pages que vous recevez (par exemple pour altérer des scripts dangereux).

Privoxy est en outre capable de "désanimer" des images GIF, de nettoyer vos cookies pour qu'ils ne laissent pas passer d'information, de maquiller l'identité de votre navigateur. Bref, c'est un outil complet, simple d'utilisation, rapide à installer, prêt à l'emploi et complètement paramétrable pour filtrer encore plus loin.

Au final, le navigateur va recevoir une page la plus "pure" possible débarrassée de tout ce qui peut nuire à la lisibilité, à la bande passante et à la sécurité.

Maintenant la suppression des encarts de pub est un peu plus litigieuse que celles des SpyWebs. En effet le modèle de financement et donc de développement de la toile s'appuie très massivement sur la publicité. Et même si je suis le premier à regretter les abus grandissant ces dernières années (on est loin de l'époque du linteau de pub en haut de la page), le choix de les supprimer purement et simplement n'est pas forcement la bonne solution.

Malheureusement l'éradication de la publicité devient ici un des dommages collatéraux lié à la guerre anti-SpyWebs. En effet, autoriser la publicité et pas les SpyWebs n'a aucun sens car les deux reposent sur les mêmes mécanismes. A titre d'exemple, GoogleAd se base sur un script show_ads.js pour afficher la pub. Aujourd'hui Google Analytics se base lui sur le script urchin.js. On pourrait logiquement autoriser le premier et bloquer le second. Mais si cette pratique se généralise, Google aura tôt fait de vider urchin.js pour transférer la logique d'espionnage sur show_ads.js rendant la protection caduque. La destruction systématique des scripts externes est donc la priorité même si la publicité en pâtie.

La seule solution que j'ai trouvé à ce problème consiste à débloquer la publicité sur les sites que je considère comme "ami", ce qui se fait très simplement avec Privoxy.

Installation

Privoxy peut être installé sur une machine de bureau mais prend sa pleine puissance une fois mis en place sur tout un réseau. Il va donc falloir choisir une machine qui sera connue des autres mais il n'est pas nécessaire qu'elle soit dédiée à cette tâche. Privoxy prend peu de ressource mémoire et CPU, n'importe quelle machine sous n'importe quel système devrait convenir pour peu qu'elle soit allumée en permanence. Pour la suite j'appellerais cette machine, machine_privoxy.

Toutes les versions binaires pour tous les Systèmes sont téléchargeables ici. Pour un système GNU/Linux l'installation se fait comme suit : root#urpmi privoxyouroot#aptget install privoxyroot#/etc/init.d/privoxy startLancement de privoxyÂ : [ OK ]root#Â

Paramétrage du navigateur

L'avantage d'un proxy http est qu'il n'existe pas à ma connaissance de navigateur qui ne sache pas l'utiliser. Pour l'exemple nous allons faire ici le paramétrage de FireFox, mais il pourrait tout aussi bien s'agir de Safari, Opéra et même Internet Explorer...

Il faut donc maintenant aller sur la machine cliente pour indiquer à son navigateur d'aller chercher ses pages web sur la machine_privoxy. Dans FireFox allez dans les menus Édition/Préférence/Réseau/Paramètres. Sélectionnez configuration manuelle du proxy et entrez pour HTTP les valeurs machine_provoxy et 8118. Cliquer ensuite sur OK et enfin Fermer.

C'est tout ! Pour vérifier que tout fonctionne, saisissez l'adresse http://config.privoxy.org/ et validez. Vous devez voir apparaître la page de configuration de privoxy.

Privoxy à l'oeuvre

Tout est donc opérationnel. Pour se convaincre que tout est en place, il suffit d'ouvrir une console sur la machin